Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання за касаційною скаргою Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" на ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 серпня 2008 року,

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2008 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" заборгованість за послуги з центрального опалення за період з травня 2005 року до січня 2008 року в розмірі 1 тис. грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа" 16 травня 2008 року подало заяву про апеляційне оскарження, а 29 травня 2008 року - апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 серпня 2008 року апеляційну скаргу Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У обґрунтування касаційної скарги Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа" посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду й передачу справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, посилався на те, що Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа" без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу 29 травня 2008 року, тобто з пропуском установленого законом строку, який закінчився 16 травня 2008 року, і не ставить питання про його поновлення.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З доданої до касаційної скарги копії заяви про апеляційне оскарження вбачається, що дана заява подана Бориспільським районним підприємством теплових мереж "Райтепломережа" до суду 16 травня 2008 року. Апеляційну скаргу підприємство подало 29 травня 2008 року.

Ураховуючи викладене, Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа" оскаржило рішення міськрайонного суду в установлений законом строк.

За таких обставин висновок апеляційного суду про порушення Бориспільським районним підприємством теплових мереж "Райтепломережа" процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є помилковим, тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України

Касаційну скаргу Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 серпня 2008 року скасувати, а справу передати до апеляційного суду Київської області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.