Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 до Київської обласної ради, державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_49, комунального підприємства Київської обласної ради "Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації" (далі - КП Київської обласної ради "Києво-Святошинського БТІ"), треті особи: Київська обласна державна адміністрація, управління житлово-комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту та зв'язку Київської обласної державної адміністрації, Києво-Святошинська районна державна адміністрація, комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" (далі - КП "БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області"), про визнання протиправними дій і скасування рішення Київської обласної ради, визнання недійсними статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Київської обласної ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2007 року,

У травні 2007 року позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що Києво-Святошинське БТІ було створене на підставі розпорядження Ради Міністрів УРСР № 2447 від 6 вересня 1951 року та наказу Міністерства житлово-комунального господарства УРСР № 487 від 13 листопада 1951 року.

Київською обласною радою протиправно було змінено назву Києво-Святошинського БТІ, його організаційно-правову форму, внесено зміни до статуту та затверджено статуту Києво-Святошинського БТІ в новій редакції, рішенням цього ж відповідача від 2 лютого 2007 року було затверджено в новій редакції статут Києво-Святошинського БТІ. Позивачі вважають вказане рішення протиправним, таким, що порушує їхні права; крім того позивачі вважають протиправними дії державного реєстратора стосовно реєстрації статуту та видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

У зв'язку із цими обставинами позивачі просили визнати протиправними дії Київської обласної ради п'ятого скликання щодо прийняття рішення № 097-09-V від 2 лютого 2007 року "Про деякі питання управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області", у частині зміни назви Києво-Святошинського БТІ, його організаційно-правової форми, внесення змін до статуту та затвердження статуту Києво-Святошинського БТІ в новій редакції.

Скасувати пп. 7.6.7., 11.6.7. та п. 12 рішення Київської обласної ради в частині затвердження в новій редакції статуту Києво-Святошинського БТІ рішення Київської обласної ради п'ятого скликання № 097-09-V від 2 лютого 2007 року "Про деякі питання управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області".

Визнати протиправними дії державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_49 щодо реєстрації статуту КП Київської обласної ради "Києво-Святошинське БТІ" в новій редакції

від 6 березня 2007 року за № 10721050001019915 і видачі свідоцтва про державну реєстрацію серії АОО № 075630 на ім'я КП Київської обласної ради "Києво-Святошинське БТІ" та нечинним запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів Києво-Святошинського БТІ за № 1072 1050001019915.

Визнати недійсним статут КП Київської обласної ради "Києво-Святошинське БТІ", затверджений рішенням Київської обласної ради від № 097-09-V 2 лютого 2007 року та зареєстрований державним реєстратором ОСОБА_49 6 березня 2007 року за № 10721050001019915.

Визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 075630, видане на ім'я КП Київської обласної ради "Києво-Святошинське БТІ" державним реєстратором ОСОБА_49.

Зобов'язати управління ЖКГ Київської обласної адміністрації провести передачу підприємства Києво-Святошинського БТІ разом з усіма активами і пасивами, виробничими справами, фінансовою звітністю господарської діяльності до КП "БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області".

Зобов'язати Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації Київської обласної державної адміністрації внести записи до їхніх трудових книжок про звільнення їх з роботи у зв'язку з переведенням на роботу до КП "БТІ Києво-Святошинської ради Київської області" на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2007 року позов задоволено.

Київська обласна рада звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивачами доведено факт порушення їхніх трудових прав оскаржуваними діями Київської обласної ради та державного реєстратора ОСОБА_49 Вимоги позивачів щодо трудових відносин тісно пов'язані з цивільно-правовими вимогами про визнання недійсними статуту, затвердженого відповідачем, та державної реєстрації підприємства, які неможливо відділити від вирішення публічного спору про визнання протиправним та скасування рішення Київської обласної ради.

Проте з такими висновками погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як убачається з позовної заяви, позивачі на обґрунтування своїх вимог указали, що рішенням Київської обласної ради п'ятого скликання № 097-09-V від 2 лютого 2007 року "Про деякі питання управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області" у частині зміни назви Києво-Святошинського БТІ, його організаційно-правової форми, внесення змін до статуту та затвердження статуту Києво-Святошинського БТІ в новій редакції, а також діями державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_49 щодо реєстрації статуту КП Київської обласної ради Києво-Святошинське БТІ в новій редакції від 6 березня 2007 року за № 10721050001019915 та щодо видачі свідоцтва про державну реєстрацію серії АОО № 075630 на ім'я КП Київської обласної ради "Києво-Святошинське БТІ" порушуються їхні трудові права, а саме право на працю та отримання за свою працю відповідної винагороди.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, не врахував, що трудових відносини між Київської обласною радою та позивачами не існує, оскільки останні працювали в Києво-Святошинському БТІ, яке знаходилось у віданні управління житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації.

Вимоги позивачів про визнання недійсними статуту та свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, зобов'язання вчинити певні дії також не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України вони повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ЦПК України судові рішення підлягають скасуванню в касаційному порядку із закриттям провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) (далі - КАС України (2747-15) ), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд як судом першої, так і судом апеляційної інстанції повинен був здійснюватися за нормами КАС України (2747-15) .

Суди розглянули справу після 1 вересня 2005 року (після набрання чинності КАС України (2747-15) ) за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) .

Ураховуючи наведене, судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Київської обласної ради задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2007 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту його оголошення й оскарженню не підлягає.