Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,

Лященко Н.П., Перепічая В.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого металевого гаража та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінвест" (далі - ТОВ "Інтертрейдінвест") на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2008 року,

У квітні 2007 року Вінницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого металевого гаража, посилаючись на те, що відповідач із порушенням установленого порядку, без належного дозволу, установив гараж біля будинку № 130 по вулиці Келецькій в м. Вінниці на землях територіальної громади міста.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що металевий гараж було встановлено згідно з договором № 397 від 26 лютого 2002 року на встановлення гаража, що є фактичним виділенням земельної ділянки площею 18 кв.м під гаражем у натурі. Договір не розірвано, а тому позивач має право на його встановлення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Києва від 26 листопада 2007 року позовні вимоги Вінницької міської ради та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 знести металевий гараж біля будинку № 130 по вулиці Келецькій у м. Вінниці за його рахунок та привести земельну ділянку в первинний стан. Зобов'язано Вінницьку міську раду виділити в натурі та передати в користування земельну ділянку площею 18 кв.м для встановлення гаража відповідно до експлікації будівель та споруд за № 11.

Вінницька міська рада звернулась з апеляційною скаргою про скасування рішення районного суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2008 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Інтертрейдінвест" ставить питання про скасування судових рішень, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги Вінницької міської ради та вимоги зустрічного позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що згідно з договором від 26 лютого 2002 року № 397 між управлінням міського господарства Вінницької міської ради та ОСОБА_1 на тимчасове використання встановленого гаража останньому надано дозвіл на встановлення металевого гаража з використанням земельної ділянки площею 18 кв.м під гаражем по АДРЕСА_1. Договір укладено з 1 січня 2001 року до 1 липня 2002 року, у подальшому договір не переукладався, а тому земельна ділянка ОСОБА_1 використовувалась тимчасово. Відповідно до експлікації будівель та споруд і схеми мікрорайону "Вишенька" по вулиці Келецькій у м. Вінниці під № 11 передбачено місце для перенесення гаражів пільговиків, яким є ОСОБА_1 згідно посвідчення НОМЕР_1 від 6 червня 2005 року.

Апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1, як пільговик має право на виділення в натурі й передачу в користування земельної ділянки площею 18 кв.м під гараж у місці для перенесення гаражів пільговиків.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що 13 липня 2004 року між Вінницькою міською радою та ТОВ "Інтертрейдінвест" було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким Вінницька міська рада передала в оренду ТОВ "Інтертрейдінвест" земельну ділянку загальною площею 1, 2825 га по вулиці Келецькій в м. Вінниці для будівництва жилих будинків. Договір укладено строком до 17 червня 2028 року з моменту прийняття рішення міською радою.

Виділення в натурі та передача в користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 18 кв. м для встановлення гаража відповідно до експлікації будівель та споруд і схеми мікрорайону "Вишенька" по вулиці Келецькій у м. Вінниці під № 11 відбудеться за рахунок земельної ділянки, переданої в оренду ТОВ "Інтертрейдінвест".

Виходячи з наведеного, ухвалені у справі судові рішення стосуються прав та обов'язків ТОВ "Інтертрейдінвест", яке не брало участі у справі.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, судом як першої так апеляційної інстанції не встановлено всіх учасників правовідносин.

Вияснення цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінвест" задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2007 року в частині задоволення зустрічного позову та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2008 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.