Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2008 року в справі за позовом державного підприємства "Санаторій "Алуштинський" до ОСОБА_1 про виселення,

ДП "Санаторій "Алуштинський" звернулось в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач з 1983 року по 2001 рік знаходився в трудових відносинах з Центральним військовим санаторієм - Алуштинська філія центру територіального курортології та реабілітації "Крим". Як працівнику вказаного санаторію відповідачу було надано кімнату НОМЕР_1 спального корпусу №10 по вул. Жовтнева, 16 на території ДП "Санаторій "Алуштинський". Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 березня 2003 року №131 (131-2003-р) створене на базі Центрального військового санаторію ДП "Санаторій "Алуштинський" передано в управління Державного управління справами Президента України. На теперішній час, відповідач з ДП "Санаторій "Алуштинський" в трудових відносинах не перебуває та його було неодноразово попереджено про те, що спальний корпус санаторію, в якій відповідачу надана кімната, не призначений для постійного мешкання. Крім того, ОСОБА_1. на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, але при цьому кімнату НОМЕР_1 спального корпусу №10 вул. Жовтнева, 16 ДП "Санаторій "Алуштинський" відповідач використовує шляхом її здачі в найом стороннім особам. Просив суд виселити ОСОБА_1. з кімнати НОМЕР_1 спального корпусу №10 вул. Жовтнева, 16 ДП "Санаторій "Алуштинський".

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2008 року, позов ДП "Санаторій "Алуштинський" задоволено. Виселено ОСОБА_1. з кімнати НОМЕР_1, спального корпусу 10 по вул. Жовтнева, 16 - території ДП "Санаторій "Алуштинський" м. Алушти без надання іншого жилого приміщення.

До Верховного Суду України надійшла вищезазначена касаційна скарга з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК України, із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

У поданій заяві ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2007 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом державного підприємства "Санаторій "Алуштинський" до ОСОБА_1 про виселення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.