Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 15 грудня 2008 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2008 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14 серпня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско", третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 вересня 2006 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, ОСОБА_3, керуючи належним відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" автомобілем, скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль перекинувся та зіткнувся з автомобілем, яким керував ОСОБА_2

Оскільки, у зв'язку з вказаною ДТП їм було заподіяно шкоду, ОСОБА_1 просив стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на його користь 2 394 грн. 77 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 60 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а ОСОБА_2 просив стягнути з товариства на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 48 004 грн., на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. та стягнути 300 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2008 року позов задоволено частково, стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь ОСОБА_1 2 394 грн. 77 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього - 52 394 грн. 77 коп.; на користь ОСОБА_2 стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 48 004 грн., на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. та стягнуто 300 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, а всього - 63 304 грн.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 14 серпня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди змінено, а саме, стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 47 450 грн., а на користь ОСОБА_2 12 450 грн. Також, вказаним рішенням апеляційного суду рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позову до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" про відшкодування моральної шкоди скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з останнього на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди по 2 550 грн. кожному.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" ставить питання про скасування судових рішень в частині стягнення на користь позивачів грошових коштів на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско", третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2008 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14 серпня 2008 року відмовити.