розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" (далі – ККП "Донецькміськтепломережа") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 8 квітня 2009 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2009 року,

28 листопада 2008 року ККП "Донецькміськтепломережа" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 8 квітня 2009 року позов ККП "Донецькміськтепломережа" задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. заборгованість з оплати послуг за теплопостачання за період з 1 грудня 2005 року до 1 вересня 2008 року в розмірі 670 грн. 14 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 6 серпня

2009 року рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 8 квітня

2009 року змінено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. заборгованість з оплати послуг за теплопостачання за період з 1 грудня 2005 року до 1 вересня 2008 року в розмірі 540 грн. 06 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. ставлять питання про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 8 квітня 2009 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2009 року в справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 8 квітня 2009 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2009 року залишити без зміни.