Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 1 жовтня 2001 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку за рішенням суду з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дочкою повноліття. На даний час донька навчається на першому курсі правового факультету Київського політехнічного інституту, у зв'язку з чим і після досягнення повноліття потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним, має постійний заробіток та здатний надавати таку допомогу. ОСОБА_1 просила задовольнити її позов та стягнути на її користь з відповідача аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в розмірі 715 грн. щомісячно.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно на період навчання до досягнення нею 23 років. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць звернено до негайного виконання. З відповідача стягнуто судовий збір у дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Судом встановлено, що апеляційним судом 18 квітня 2007 року розглянуто справу за відсутності відповідача ОСОБА_2, щодо якого в матеріалах справи немає даних про належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Справа в апеляційному суді була призначена до розгляду на 18 квітня 2007 року і розглянута в цей же день за відсутності відповідача ОСОБА_2, щодо якого в матеріалах справи немає даних про належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, постановлена апеляційним судом ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для розгляду іншим складом суду.

Керуючись статтями 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня 2007 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.