Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Сеніна Ю.Л.,

суддів: Косенка В.Й., Охрімчук Л.I.,

Лихути Л.М., Романюка Я.М., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства "Лігобуд", відкритого акціонерного товариства тресту "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись в суд з позовом до закритого акціонерного товариства "Лігобуд", відкритого акціонерного товариства тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, мотивуючи тим, що 20 червня 2006 року між ЗАТ "Лігобуд" та ними було укладено два Iнвестиційні договори № 1 та № 2 з метою отримання у власність вищезгаданих приміщень. За умовами цих угод інвестор зобов'язався фінансувати будівництво, а підрядник завершити будівництво у IV кварталі 2006 року, у I кварталі 2007 року ввести об'єкт в експлуатацію і оформити право власності та до 1 квітня 2007 року передати свідоцтво про право власності. Вони свої зобов'язання виконали, проте, відповідачі припинили всі відносини з ними і на їх звернення не відповідають.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2007 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1. та ОСОБА_2. право власності на частину офісного комплексу (нежитлові приміщення) загальною плановою площею 470 кв.м (398 кв.м - нежитлові приміщення, 20 кв.м - відкрита тераса на цокольному поверсі (відмітка "-3,000" в осях 13-15 корпуса № 54 та в осях 15-17 корпуса № 52), 52 кв.м - нежитлові приміщення на першому поверсі (відмітка "0,000") та частину офісного комплексу (нежитлове приміщення), загальною плановою площею 161 кв.м на цокольному поверсі (відмітка "-3,000"), що за адресою м. Київ, АДРЕСА_1.

Відкрите акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього подало до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

У березні 2008 року сторони подали спільну заяву в якій просять визнати мирову угоду від 26 грудня 2007 року, укладену між ОСОБА_1., ОСОБА_2., ЗАТ "Лігобуд", ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, відповідно до якої сторони домовилися про наступне:

1. При укладенні Мирової угоди сторони керуються статтями 31, 175, 334 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) .

2. Відповідно до статті 604 цивільного Кодексу України Позивач 1, Позивач 2 та Відповідач 1 домовились про заміну первісних зобов'язань, що виникають із Iнвестиційного договору № 1 від 20 червня 2006 року та Iнвестиційного договору № 2 від 20 червня 2006 року, укладених між Позивачем 1, Позивачем 2 та Відповідачем 1, новими зобов'язаннями шляхом новації.

3. Зобов'язання, що виникають із Iнвестиційного договору № 1 від 20 червня 2006 року по будівництву та отриманню Позивачем 1, Позивачем 2 як Iнвестором у власність об'єкту, яким є частина офісного комплексу (нежитлові приміщення) загальною плановою площею 470 кв.м (398 кв.м нежитлові приміщення, відкрита тераса 20 кв.м на цокольному поверсі відмітка "-3,000" в осях 13-15 корпуса № 54 та в осях 15-17 корпуса 52, та 52 кв.м на першому поверсі відмітка "0,000"), який розташований у м. Києві по АДРЕСА_1, підлягають заміні (новації) на наступні зобов'язання:

3.1. Предметом Iнвестиційного договору № 1 від 20 червня 2006 року є відносини Відповідача 1 як Підрядника та Позивача 1, Позивача 2 як Iнвестора з метою будівництва та отримання Позивачем I, Позивачем 2 як Iнвестором у власність нежитлових приміщень площею 329,1 кв.м (група приміщень № 18) на мансардному 8 поверсі та нежитлових приміщень площею 140,9 км.м (частина групи приміщень № 14) на 6 поверсі будівлі в місті Києві по АДРЕСА_1 (літера А) загальною площею 470 кв.м.

3.2. Позивач 1, Позивач 2 як Iнвестор отримують нежитлові приміщення, зазначені у пункті 3.1 Мирової угоди, у спільну часткову власність із рівними частками.

3.3. Зазначені у пункті 3.1 Мирової угоди нежитлові приміщення передаються у власність Позивача 1, Позивача 2 як Iнвестора за погодженою ціною 6 755,12 гривень (шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн. 72 коп.), в тому числі ПДВ, за один квадратний метр загальної площі.

При цьому сума 3 175 188,40 гривень (три мільйони сто сімдесят п'ять тисяч сто вісімдесят вісім грн. 40 коп.), в тому числі ПДВ, оплачена Позивачем 1, Позивачем 2 як Iнвестором на користь Відповідача 1 як Підрядника за Iнвестиційним договором № 1 від 20 червня 2006 року, зараховується в рахунок повної оплати нежитлових приміщень, зазначених у пункті 3.1 Мирової угоди.

3.4. Відповідач 1 як Підрядник по Iнвестиційному договору № 1 від 20 червня 2006 року передає Позивачу 1, Позивачу 2 як Iнвестору по акту прийому-передачі у власність нежитлові приміщення, зазначені у пункті 3.1 Мирової угоди, одночасно з укладенням Додаткової угоди до Iнвестиційного договору № 1 від 20 червня 2006 року, передбаченої пунктом 6 цієї Мирової угоди.

3.5. Всі інші умови Iнвестиційного договору № 1 від 20 червня 2006 року, крім тих, що передбачені пунктом 3 Мирової угоди, зберігають чинність.

4. Зобов'язання, що виникають із Iнвестиційного договору № 2 від 20 червня 2006 року по будівництву та отриманню Позивачем 1, Позивачем 2 у власність об'єкту, яким є частина офісного комплексу (нежитлові приміщення) загальною плановою площею 161 кв.м на цокольному новерсі (відмітка "-3,000"), який розташований у м. Києві по АДРЕСА_1, підлягають заміні (новації) на наступні зобов'язання:

4.1. Предметом Iнвестиційного договору № 2 від 20 червня 2006 року є відносини Відповідача 1 як Підрядника та Позивача 1, Позивача 2 як Iнвестора з метою будівництва та отримання Позивачем 1, Позивачем 2 як Iнвестором у власність нежитлових приміщень загальною площею 186,5 кв. м (частина групи приміщень № 14) на 6 поверсі будівлі в місті Києві по АДРЕСА_1(літера А).

4.2. Позивач 1, Позивач 2 як Iнвестор отримують нежитлові приміщення, зазначені у пункті 4.1 Мирової угоди, у спільну часткову власність із рівними частками.

4.3. Iз загальної площі приміщень, зазначених у пункті 4.1 Мирової угоди, нежитлові приміщення площею 161 кв.м передаються у власність Позивача 1, Позивача 2 як Iнвестора за погодженою ціною 6 943,75 гривень (шість тисяч дев'ятсот сорок три грн. 75 коп.), в тому числі ПДВ, за один квадратний метр загальної площі. При цьому 1 117 943,75 гривень (один мільйон сто сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок три грн. 75 коп.), в тому числі ПДВ, оплачена Позивачем 1, Позивачем 2 як Iнвестором на користь Відповідача 1 як Підрядника за Iнвестиційним договором № 2 від 20 червня 2007 року зараховується в рахунок часткової оплати нежитлових приміщень, зазначених у пункті 4.1 Мирової угоди, а саме приміщень площею 161 кв.м.

4.4. Iз загальної площі приміщень, зазначених у пункті 4.1 Мирової угоди нежитлові приміщення площею 25,5 кв.м передаються у власність Позивача 1, Позивача 2 як Iнвестора за погодженою ціною 39 608 гривень (тридцять дев'ять тисяч шістсот вісім грн.), в тому числі ПДВ, за один квадратний метр загальної площі. При цьому Позивач 1, Позивач 2 як Iнвестор здійснюють солідарно додаткову оплату суми 1 010 000,00 гривень (один мільйон десять тисяч грн.), в тому числі ПДВ, на користь Відповідача 1 як Підрядника в рахунок остаточної оплати нежитлових приміщень, зазначених у пункті 4.1 Мирової угоди.

4.5. Відповідач 1 як Підрядник по Iнвестиційному договору № 2 від 20 червня 2006 року передає Позивачу 1, Позивачу 2 як Iнвестору по акту прийому-передачі у власність нежитлові приміщення, зазначені у пункті 4.1 Мирової угоди, одночасно з укладенням Додаткової угоди до Iнвестиційного договору № 2 від 20 червня 2006 року, передбаченої пунктом 6 цієї Мирової угоди, за умови виконання зобов'язань по додатковій оплаті суми 1 010 000,00 гривень (один мільйон десять тисяч грн.) на користь Відповідача 1 як Підрядника.

4.6. Всі інші умови Iнвестиційного договору № 2 від 20 червня 2006 року, крім тих, що передбачені пунктом 4 Мирової угоди, зберігають чинність.

5. Домовленість Сторін про заміну первісних зобов'язань, що виникають із Iнвестиційного договору № 1 від 20 червня 2006 року та Iнвестиційного договору № 2 від 20 червня 2006 року, укладених між Позивачем 1, Позивачем 2 та Відповідачем 1, новими зобов'язаннями, передбаченими пунктами 3, 4 цієї Мирової угоди, шляхом новації набуває чинність в день визнання цієї Мирової угоди судом в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством.

6. В день визнання цієї Мирової угоди судом Позивач 1, Позивач 2 як Iнвестор та Відповідач 1 як Підрядник укладають Додаткову угоду до Iнвестиційного договору № 1 від 20 червня 2006 року та Додаткову угоду до Iнвестиційного договору № 2 від 20 червня 2006 року про заміну первісних зобов'язань новими зобов'язаннями шляхом новації на умовах, передбачених пунктами 3, 4 цієї Мирової угоди. Відповідач 1 як Підрядник передає Позивачу 1, Позивачу 2 як Iнвестору документи, необхідні для реєстрації права власності на нежитлові приміщення, зазначені у п.п. 3.1, 4.1 цієї Мирової угоди.

7. Сторони домовились, що судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на Сторону, яка фактично понесла ці витрати, і не підлягають відшкодуванню іншими Сторонами.

8. Мирова угода вважається виконаною Сторонами цієї Мирової угоди через 60 (шістдесят) днів, починаючи із дня передачі Відповідачем 1 як Підрядником Позивачу 1, Позивачу 2 як Iнвестору по акту прийому-передачі у власність нежитлових приміщень, зазначених у пунктах 3.1, 4.1 Мирової угоди, а також документів, необхідних для реєстрації права власності на ці нежитлові приміщення.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України (1618-15) в суді касаційної інстанції сторони мають право укласти між собою мирову угоду.

Подана на визнання судом мирова угода від 26 грудня 2007 року не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому судові рішення підлягають скасуванню з визнанням мирової угоди та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 334, ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Спільну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства "Лігобуд", відкритого акціонерного товариства тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2007 року скасувати.

Визнати укладеною Мирову угоду від 26 грудня 2007 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, закритим акціонерним товариством "Лігобуд", відкритим акціонерним товариством тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього згідно умов якої: