розглянувши в судовому засіданні справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва, комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва та комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв, дирекція "Труханів острів", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про захист прав споживачів і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 січня

У жовтні 2001 року ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до державного комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва (далі - ДКП УЗН Дарницького району м. Києва), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування їм матеріальної та моральної шкоди.

Зазначали, що між ними та відповідачем були укладені договори на користування автомобільною стоянкою, яка розташована на території підприємства по АДРЕСА_1.

У ніч на 24 вересня 2001 року внаслідок підпалу їхні автомобілі Альфа-Ромео-НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, Опель-Вектра, номерний знак НОМЕР_3, та Мазда, номерний знак НОМЕР_4, були пошкоджені, чим була заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Посилаючись на те, що шкода була заподіяна з вини ДКП УЗН Дарницького району м. Києва, працівники якого не забезпечили належну охорону транспортних засобів та яке не обладнало автостоянку первинними засобами протипожежної безпеки, позивачі просили стягнути з відповідача:

- на користь ОСОБА_6 вартість пошкодженого автомобіля - 33 007 грн. 98 коп., на відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн., сплачений судовий збір - 344 грн. 58 коп., витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, у розмірі 300 грн., вартість автотоварознавчого дослідження - 200 грн., вартість транспортування автомобіля - 100 грн.;

- на користь ОСОБА_2 вартість пошкодженого автомобіля -

17 976 грн. 25 коп., на відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 200 грн., судовий збір у розмірі 190 грн.;

- на користь ОСОБА_3 вартість пошкодженого автомобіля -

15 751 грн. 33 коп., на відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 200 грн., судовий збір у розмірі 168 грн.

Судом було проведено заміну позивача ОСОБА_6 на належного позивача - власника автомобіля Альфа Ромео-НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1

У зв'язку з ліквідацією відповідача ДКП УЗН Дарницького району

м. Києва до участі у справі залучено його правонаступника - комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району

м. Києва (далі - КП УЗН Дарницького району м. Києва), а також як співвідповідачів: комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва (далі - КП УЗН Дніпровського району

м. Києва), комунальне підприємство "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв, дирекція "Труханів острів" (далі - КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв, дирекція "Труханів острів") та як третю особу Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію.

У подальшому позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 уточнили свої вимоги, просили їх задовольнити з підстав, передбачених ст. ст. 413, 419 ЦК України 1963 року, Законом України "Про захист прав споживачів" (1023-12) , Правилами зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від (115-96-п) 22 січня 1996 року № 115, посилаючись на те, що між ними та відповідачем ДКП УЗН Дарницького району м. Києва був укладений договір схову, унаслідок неналежного виконання якого були порушені їхні права як споживачів, заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2005 року в задоволенні позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2007 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2005 року скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з КП УЗН Дарницького району м. Києва на користь ОСОБА_1 33 007 грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, витрати на транспортування автомобіля в розмірі 100 грн. та судові витрати в розмірі 838 грн. 58 коп. Стягнуто з КП УЗН Дарницького району м. Києва на користь ОСОБА_3 15 751 грн. 33 коп. на відшкодування матеріальної шкоди,

1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати в розмірі 366 грн. 01 коп. Стягнуто з КП УЗН Дарницького району м. Києва на користь ОСОБА_2 17 976 грн. 25 коп. на відшкодування матеріальної шкоди,

1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди й судові витрати в розмірі 388 грн. 26 коп. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП УЗН Дніпровського району м. Києва та КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв, дирекція "Труханів острів" відмовлено.

У касаційній скарзі КП УЗН Дарницького району м. Києва, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду м. Києва від17 січня 2007 року скасувати та залишити в силі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2005 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

У порушення зазначених вимог закону, апеляційний суд, розглядаючи справу лише за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, який оскаржував рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 27 грудня 2005 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, скасував це рішення в повному обсязі.

За таких обставин рішення апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2007 року підлягає скасуванню в частині стягнення з КП УЗН Дарницького району м. Києва на користь ОСОБА_3 15 751 грн. 33 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 тис.грн. на відшкодування моральної шкоди, судових витрат у розмірі 366 грн. 01 коп. та на користьОСОБА_2 17 976 грн. 25 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди,судових витрат у розмірі

388 грн. 26 коп. та скасування в цій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2005 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з КП УЗН Дарницького району м. Києва заподіяну йому внаслідок пошкодження автомобіля Альфа Ромео-НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, матеріальної та моральної шкоди, апеляційний суд виходив із того, що між ОСОБА_6, який керував автомобілем Альфа Ромео -НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, на підставі доручення від імені ОСОБА_1, і ДКП УЗН Дарницького району м. Києва (правонаступник КП УЗН Дарницького району м. Києва), було укладено договір схову, за яким відповідач зобов'язувався зберігати вказаний автомобіль на автостоянці, але своє зобов'язання виконав неналежно, допустив можливість підпалу автомобіля, чим заподіяв позивачу матеріальну й моральну шкоду.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням норм матеріального й процесуального права.

Згідно зі ст. 414 ЦК України 1963 року договір схову повинен бути укладений у письмовій формі.

У справі встановлено, що в письмовій формі договір схову між сторонами не укладався.

Апеляційний суд обгрунтовував відповідальність КП УЗН Дарницького району м. Києва укладенням сторонами договору схову, що підтверджується квитанціями про попередню оплату за надання послуг щодо зберігання автомобіля, який належав ОСОБА_1

Разом з тим представником ОСОБА_1 така квитанція була надана лише одна - від 25 вересня 2001 року, тобто про оплату послуг щодо зберігання автомобіля після виникнення пожежі.

Інших доказів на підтвердження укладення договору схову автомобіля Альфа Ромео-НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, ні ОСОБА_1, ні його представник суду не надали.

Відповідно до ст. ст. 413, 416 ЦК України 1963 року за договором схову охоронець зобов'язується зберігати майно, передане йому другою стороною, вживати всіх заходів, передбачених договором або необхідних для збереження майна, і повернути це майно в цілості.

Покладаючи на правонаступника ДКП УЗН Дарницького району

м. Києва - КП УЗН Дарницького району м. Києва - відповідальність за пошкодження автомобіля Альфа Ромео, апеляційний суд виходив із того, що автомобіль позивача був пошкоджений унаслідок підпалу, а відповідач не вжив усіх необхідних для збереження автомобіля заходів.

Такого висновку апеляційний суд дійшов на підставі припущень, оскільки актом про пожежу, складеним 24 вересня 2001 року державним інспектором з пожежного нагляду, встановлена лише ймовірна причина пожежі - підпал, а інших доказів установлення такої причини позивач не надав.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов помилкового висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2007 року скасувати в частині скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від

27 грудня 2005 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 та задоволення їхніх позовних вимог про стягнення з комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району

м. Києва на користь ОСОБА_3 15 751 грн. 33 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та судових витрат в розмірі 366 грн. 01 коп.; на користь ОСОБА_2 17 976 грн. 25 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та судових витрат у розмірі 388 грн. 26 коп.