У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Сеніна Ю.Л.,
суддів:
Гуменюка В.I., Лихути Л.М., Охрімчук Л.I., Романюка Я.М., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом орендного
підприємства "Квант" до регіонального відділення Фонду державного
майна України в Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2007 року орендне підприємство "Квант" звернулося в
суд із позовом до регіонального відділення Фонду державного майна
України в Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу.
Зазначало, що є власником нежилого приміщення: підвалу,
першого, другого поверхів із переходом корпусу № 3 будинку № 2 по
пр. Гурова у м. Донецьку.
Приміщення п'ятого поверху зазначеного будинку належало
державному підприємству "Науково-технічний центр проблем
енергозбереження" на праві повного господарського відання.
7 липня 2003 року між регіональним відділенням Фонду
державного майна України в Донецькій області та ОСОБА_1 був
укладений договір купівлі-продажу приміщення п'ятого поверху
корпусу № 3 будинку № 2 по пр. Гурова у м. Донецьку.
Посилаючись на те, що при укладенні зазначеного договору
купівлі-продажу не були враховані інтереси орендного підприємства
"Квант", як учасника спільної часткової власності, просило визнати
недійсним договір купівлі-продажу приміщення п'ятого поверху
корпусу № 3 будинку № 2 по пр. Гурова у м. Донецьку, що становить
1,6/100 частини, є нежилим вбудованим приміщенням площею 94,8
кв.м, укладений між регіональним відділенням Фонду державного
майна України в Донецькій області та ОСОБА_1 7 липня 2003 року.
Рішенням Ворошилівського районного суду м. Донецька від 9
липня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 18 вересня 2007 року, в задоволенні позовних
вимог орендного підприємства "Квант" відмовлено.
У касаційній скарзі орендне підприємство "Квант" просить
скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Встановлено, що 1 квітня 2002 року балансоутримувач будівлі №
2 по пр. Гурова у м. Донецьку - державне підприємство
"Науково-технічний центр проблем енергозбереження" уклало договір
оренди приміщення п'ятого поверху у зазначеному будинку площею
94,8 кв.м. з ОСОБА_1
На підставі п. 51 Закону України "Про Державну програму
приватизації на 2000-2002 рік" ( 1723-14 ) (1723-14)
ОСОБА_1 звернувся до
регіонального відділення Фонду державного майна України в
Донецькій області з проханням включити орендоване приміщення в
перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Наказом Фонду державного майна України № 633 від 14 квітня
2002 року спірний об'єкт був включений до переліку об'єктів
державної власності груп А, що підлягають приватизації шляхом
викупу та було проведено відбір претендентів на право здійснення
оцінки об'єкта приватизації, яка проведена в період з 28 травня
2003 року по 10 червня 2003 року і затверджений висновок про
вартість майна нежилого приміщення загальною площею 94,8 кв.м.
станом на 31 травня 2003 року.
На підставі проведеної оцінки 7 липня 2003 року між
регіональним відділенням Фонду державного майна України в
Донецькій області та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу
вбудованого приміщення площею 94,8 кв.м. за адресою м. Донецьк,
пр. Гурова, будинок 2, який 8 липня 2007 року був посвідчений
нотаріально.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного
майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
спори щодо приватизації державного майна, крім
спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені
до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським
судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів"
від 15 грудня 2006 року N 483-V ( 483-16 ) (483-16)
господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про
приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення
цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не
можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших
спорів, вирішення яких відповідно до законів України та
міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.
Враховуючи наведене, зазначена справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.
Суд при вирішенні справи та апеляційний суд при перегляді
рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на зазначене
уваги не звернули та розглянули справу у порядку, визначеному
цивільним процесуальним законодавством.
За таких обставин, ухвалені у справі судові рішення
підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу орендного підприємства "Квант" задовольнити
частково.
Рішення Ворошилівського районного суду м. Донецька від 9
липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
18 вересня 2007 року скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Ю.Л. Сенін
Судді:
В.I. Гуменюк
Л.М. Лихута
Л.I. Охрімчук
Я.М. Романюк