Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2008 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою,

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначила, що підставою для перегляду рішення є те, що судом визначено порядок користування земельною ділянкою по вул. Кропивницького, 95 в м. Кіровограді у відповідності з варіантом, визначеним в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16 вересня 2005 року № 1269, 1504/21. В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до КП "Кіровоградський земельно-кадастровий центр" з проханням приватизувати земельну ділянку, яка згідно рішення суду була визначена для її користування. З метою виконання звернення було виготовлено кадастровий план земельної ділянки та план меж землеволодіння, згідно яких дійсний спільної земельної ділянки становить 1191 кв.м., а не 1153 кв.м, як визначено в судовому рішенні, тобто на 38 кв.м. більше. Таким чином, порядок користування 38 кв.м. земельної ділянки судовим рішенням не визначено. В зв'язку з тим, що про дані обставини стало відомо лише у вересні 2007 року, вважає, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2006 підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду від 26 листопада 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2008 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2006 у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені ухвали судів та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою.