Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал - Сервіс Харків" про поновлення порушеного права, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2007 року,

У березні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ними та іншими мешканцями під'їзду в будинку № 56 по вул. Командарма Корка в м. Харкові не була дана згода на заміну існуючих дверей в під'їзді та встановлення дверей з цифровим кодом і електромагнітним замком. Відповідачами були розпочаті роботи по заміні дверей без їх згоди, чим порушуються їх права. як мешканців цього під'їзду. Просять припинити дії ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-сервіс Харків" щодо встановлення в третьому під'їзді будинку № 56 по вул. Командарма Корка в м. Харкові металевих дверей обладнаних системою обмеження доступу з цифровим кодом і електромагнітним замком.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2007 року позов задоволено, заборонено ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал - Сервіс Харків" встановлення у третьому під'їзді будинку № 56 по вул. Командарма Корка в м. Харкові металевих дверей, обладнаних системою обмеження доступу з цифровим кодом і електромагнітним замком без попередньої письмової згоди на це позивачів.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом установлено, що дії відповідачів щодо облаштування в третьому під'їзді будинку № 56 по вул. Командарма Корка в м. Харкові металевих дверей обладнаних системою обмеження доступу з цифровим кодом і електромагнітним замком не створюють перешкод власникам квартир у цьому під'їзді, оскільки безкоштовно надають всім мешканцям ключі від під`їзду, а задоволення вимог позивачів порушує права інших мешканців будинку.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.