УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2008 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Григор'євої Л.I.,
суддів: Косенка В.Й., Балюка М.I.,
Данчука В.Г., Барсукової В.М., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області
від 19 квітня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним
позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_2 додаткові витрати на
хвору дитину - сина ОСОБА_3, IНФОРМАЦIЯ_1, у розмірі 1771 грн.
одноразово та по 250 грн. щомісячно від дня подання позовної заяви
до одужання дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем
перебувала в зареєстрованому шлюбі з 6 липня 1991 року, від якого
IНФОРМАЦIЯ_2 народилась донька та IНФОРМАЦIЯ_1 народився син.
Однією сім'єю з відповідачем вони не мешкають близько 4 років.
Спочатку ОСОБА_2 добровільно надавав матеріальну допомогу дітям, а
останні три місяці відмовився це робити, має другу сім'ю.
Указувала, що перебуває в тяжкому матеріальному стані, бо син Iван
хворий на онкологічне захворювання та потребує багато коштів на
лікування, а у зв'язку з тим, що він визнаний інвалідом і потребує
сторонньої допомоги, вона не працює. Вони живуть тільки на пенсію
інваліда дитинства та допомогу її батьків, друзів.
Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської
області від 26 грудня 2006 року задоволенно позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. Стягнуто із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок додаткових витрат на дитину у
зв'язку з хворобою - сина ОСОБА_3, IНФОРМАЦIЯ_1, одноразово 1771
грн. та по 250 грн. щомісячно від дня подання позовної заяви до
одужання дитини. Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 19 квітня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26
грудня 2007 року скасовано в частині стягнення на користь ОСОБА_1
щомісячно по 250 грн. додаткових витрат на дитину від дня подання
заяви до одужання.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального й порушення норм процесуального
права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення
щомісячних додаткових витрат на лікування сина в сумі 250 грн.,
апеляційний суд виходив із того, що матеріалами справи не
встановлено обставин того, що син відповідача потребує постійних
додаткових витрат на лікування.
Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не
можна, оскільки суд дійшов їх без повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин справи, прав та обов'язків сторін
у даних правовідносинах, з неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
рішення
суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підстави
своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 185 СК України ( 2947-14 ) (2947-14)
той з батьків, з
кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на
дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням
обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або
покриваються після їх фактичного понесення разово, періодично або
постійно.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, IНФОРМАЦIЯ_1, син
сторін, страждає онкологічним захворюванням і потребує постійного
лікування та щомісячного контролю в інституті онкології, що
підтверджується медичною документацією (а.с. 4-9, 83).
У порушення вимог ст. 185 СК України ( 2947-14 ) (2947-14)
апеляційний
суд не звернув уваги на цю обставину, яка має істотне значення для
правильного вирішення справи.
Усупереч вимогам ст. 303 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
апеляційний
суд, переоцінивши докази, які зібрані районним судом, не навів
нових, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлене
поважними причинами.
Рішення суду апеляційної інстанції не мотивоване, що
суперечить вимогам ст. 316 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції не може
вважатися законним та обгрунтованим.
Разом з тим судом першої інстанції повно та всебічно
встановлені обставини справи, рішення суду є законним і
обгрунтованим.
Відповідно до ст. 339 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, установивши,
що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із
законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення
апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої
інстанції.
За викладених обставин рішення апеляційного суду підлягає
частковому скасуванню, рішення суду першої інстанції - залишенню в
силі.
Керуючись ст. ст. 336, 338, 339 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення апеляційного суду Луганської області від 19 квітня
2007 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 щомісячно по 250
грн. від дня подання заяви до одужання дитини скасувати.
Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської
області від 26 грудня 2006 року в цій частині залишити без змін.
У решті вимог рішення апеляційного суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.I. Григор'єва
Судді: В.Й. Косенко
В.Г. Данчук
М.I. Балюк
В.М. Барсукова