розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської СЕС, треті особи - ДП "Добропіллявугілля", ВП "Шахта Білозерська", Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, про внесення змін до акта санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту та санітарно-гігієнічну характеристику умов праці позивача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2007 року,

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що позивач працюючи в якості підземного прохідника 5 розряду і машиністом гірничо-виїмочних машин 6 розряду УПР-2 відокремленого підрозділу "Білозерська" ДП "Добропіллявугілля", мав відповідне фізичне навантаження. Внесено відповідні зміни до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2007 року рішення міського суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2007 року залишити без зміни.