У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі :
Головуючого
Барсукової В.М.,
суддів:
Балюка М.I., Григор'євої Л.I.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним ордера та виселення з гуртожитку,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 6 липня 2007 року позов задоволено та визнано недійсним договір найму житла в гуртожитку від 17 грудня 2003 року укладений між ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та ОСОБА_2ОСОБА_3, які діяли від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4.
Визнано недійсним розпорядження директора філії "Побут" ВАТ "РЗТА" № 105/168 від 19 грудня 2003 року про виділення відповідачам кімнати АДРЕСА_1 та їхню реєстрацію за вказаною адресою.
Визнано недійсним ордер, виданий ВАТ "РЗАТ" ОСОБА_2 на склад сім'ї з трьох осіб на вселення у кімнату АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 2 жовтня 2007 року рішення Рівненського міського суду від 6 липня 2007 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення судів першої й апеляційної інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права .
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15) суд касаційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди як першої так й апеляційної інстанцій вірно виходили із того, що у порушення вимог ст. 59 ЖК України ( 5464-10 ) (5464-10) ордер на вселення позивача та членів його сім'ї в спірну кімнату АДРЕСА_1 був виданий на зайняте приміщення та їх вселення у спірне приміщення гуртожитку, яке виділено на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету заводу від 31 березня 2004 року для проживання ОСОБА_1, є неправомірним.
Крім того, директор філії "Побут" ВАТ "РЗТА" не був уповноважений на укладення договору від імені ВАТ "РЗТА" на вселення громадян у гуртожиток та його дії вірно судами визнані неправомірними. До того ж, ні позивач, ні члени його сім'ї не перебували у трудових стосунках з вищевказаним товариством.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15) , як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15) , колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 6 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 2 жовтня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Барсукова В.М.
Судді: Балюк М.I.
Григор'єва Л.I.