У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2008 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Пшонки М.П., Костенка А.В.,
Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про
визнання незаконним покладення обов'язків, не передбачених
трудовим договором, відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської
ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 квітня
2007 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним
позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 червня 2003 року
рішенням суду вона була поновлена на роботі на посаді методиста
міського координаційно-медичного центру. Рішення суду вступило в
законну силу. У лютому 2004 року їй були вручені посадові
обов'язки, які не відповідають тим, що покладені на неї під час
укладення трудового договору, у зв'язку з чим адміністрація
роботодавця порушила вимоги ст. 31 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
.
Посилаючись на зазначені обставина, просила задовольнити позов.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
від 20 грудня 2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 квітня
2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким визнано незаконним покладення на ОСОБА_1 обов'язків
методиста дошкільних установ у відповідності до наказу №120А від 3
вересня 2001 року. У стягненні моральної шкоди відмовлено.
У касаційній скарзі відділ освіти виконавчих органів
Дрогобицької міської ради порушує питання про скасування рішення
апеляційного суду та залишення рішення суду першої інстанції в
силі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.
Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Статтею 337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції й постановляючи нове
рішення, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що
оскільки позивачка поновлена судом у 2003 році на попередній
роботі, то їй повинні бути вмінені трудові обов'язки, які
передбачені трудовим договором у 2001 році та конкретизовані
посадовою інструкцією.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийнята на роботу методистом
методичного кабінету відділу освіти виконавчих органів
Дрогобицької міської ради.
Згідно наказу № 120 /А від 3 вересня 2001 року "Про
встановлення посадових обов'язків працівників методичного
кабінету" ОСОБА_1 було передано керівництво навчально-методичною
роботою в дошкільних закладах міста та встановлено посадові
обов'язки, що стосується дошкільних закладів міста, про що
свідчить перелік посадових обов'язків методиста ОСОБА_1
Таким чином, роботодавцем були конкретизовані посадові
обов'язки позивачки, їх зміна на вмінення обов'язків методиста
навчального процесу суттєво відрізняються між собою та вимагають
згоди останньої, оскільки це є переведення на іншу роботу у
відповідності до ст. 32 ч. 1 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
.
Як вбачається із наказу № 506 від 17 липня 2003 року по
відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради (цив.
справа №2-111-5) ОСОБА_1 поновлена на посаді методиста
координаційно-методичного центру на підставі рішення суду від 27
червня 2003 року. При поновленні на роботі їй повинні бути вмінені
посадові обов'язки, які вона виконувала до звільнення з роботи.
За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що рішення
апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а наведені в скарзі доводи є
необгрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу відділу освіти виконавчих органів
Дрогобицької міської ради відхилити.
Рішення апеляційного суду Львівської області від 23 квітня
2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: М.П. Пшонка
А.В. Костенко
Н.П. Лященко
Ю.В. Прокопчук