Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гнатенка А.В.,

суддів: Григор'євої Л.I., Берднік I.С.,

Данчука В.Г., Гуменюка В.I., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Overcon Enterprіses Lіmіted" до Фонду державного майна України, компаній: "FS Tradіng Lіmіted L.L.C.", "Vostіon Group L.L.C.", "Unіsіs Partnershіp Inc.", "Foster Group Management Inc.", "Brown & Robbіns Investments", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: Міністерство палива та енергетики України, відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", товариство з обмеженою відповідальністю "Рекон", Генеральна прокуратура України, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та спонукання до укладення договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою компанії "FS Tradіng Lіmіted L.L.C." на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2000 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Overcon Enterprіses Lіmіted" звернулося з позовом до Фонду державного майна України, компаній "FS Tradіng Lіmіted L.L.C.", "Vostіon Group L.L.C.", "Unіsіs Partnershіp Inc", "Foster Group Management Inc.", "Brown & Robbіns Investments", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЗОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу пакета акцій у розмірі 35% статутного фонду державної акціонерної енергопостачальної компанії (далі - ДАЕК) "Одесаобленерго", укладеного 18 вересня 1998 року між Фондом державного майна України та компанією "FS Tradіng Lіmіted L.L.C.", і наступних договорів і №№ К-99/59/1 від 26 січня 2000 року, К-99/59/2 від 27 січня 2000 року, К-99/59/3 та К-99/59/4 від 28 січня 2000 року - купівлі-продажу акцій ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", які були укладені компанією "FS Tradіng Lіmіted L.L.C." з компаніями: "Vostіon Group L.L.C.", "Unіsіs Partnershіp Inc.", "Foster Group Management Inc.", "Brown& Robbіns Investment" НОМЕР_1. НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 та НОМЕР_12 від 6 вересня 2000 року - купівлі-продажу акцій ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", які були укладені компаніями: "Vostіon Group L.L.C.", "Unіsіs Partnershіp Inc.", "Foster Group Management Inc", "Brown & Robbіns Investments" - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також між ОСОБА_12 та ОСОБА_1, і всі наступні договори відчуження акцій, що входили до складу вказаного пакета акцій, у розмірі 35% статутного фонду ДАЕК "Одесаобленерго", та про зобов'язання Фонду державного майна України укласти договір купівлі-продажу акцій із позивачем.

Рішенням Старокиївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2001 року позов ТОВ "Overcon Enterprіses Lіmіted" задоволено. Визнано недійснимм: договір купівлі-продажу акцій у розмірі 35% статутного фонду ДАЕК "Одесаобленерго", укладеного 18 вересня 1998 року між Фондом державного майна України та компанією "FS Tradіng Lіmіted L.L.C."; договори: № К-99/59/1 від 26 січня 2000 року, К-99/59/2 від 27 січня 2000 року, К-99/59/3 та К-99/59/4 від 28 січня 2000 року купівлі-продажу акцій ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", які були укладені компанією "FS Tradіng Lіmіted L.L.C." з компаніями: "Vostіon Group L.L.C.", "Unіsіs Partnershіp Inc.", "Brown & Robbіns Investments", "Foster Group Management Inc."; договори: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 та НОМЕР_12 від 6 вересня 2000 року - купівлі-продажу акцій ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", які були укладені компаніями: "Vostіon Group L.L.C.", "Unіsіs Partnershіp Inc.", "Brown & Robbіns Investments", "Foster Group Management Inc." - з громадянами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.,ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також ОСОБА_12 з ОСОБА_1, усі наступні договори відчуження акцій, що входили до складу вказаного пакета акцій, у розмірі 35% статутного фонду ДАЕК "Одесаобленерго".

Зобов'язано повернути вказані акції Фонду державного майна України, реєстроутримувача ТОВ "Рекон" зобов'язано внести відповідні зміни до реєстру та зазначити власником цих акцій Фонд державного майна України.

Зобов'язано Фонд державного майна України у встановлений законодавством термін укласти договір купівлі-продажу пакета акцій у розмірі 35% статутного фонду ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" з компанією "Overcon Enterprіses Lіmіted".

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2001 року та ухвалою Верховного Суду України від 9 квітня 2002 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У лютому 2007 року компанія "FS Tradіng Lіmіted L.L.C." в особі представника Кузьменка А.М. звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення Старокиївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2001 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

16 лютого 2007 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву компанії "FS Tradіng Lіmіted L.L.C." про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Старокиївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2001 року задоволено.

Рішення Старокиївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2001 року в зазначеній цивільній справі скасовано.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2007 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Overcon Enterprіses Lіmіted" та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2007 року провадження в даній справі закрито, роз'яснено ТОВ "Overcon Enterprіses Lіmіted" право на звернення до Господарського суду м. Києва. Застосовано поворот виконання рішення Старокиївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2001 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2007 року скасовано ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2007 року та від 15 березня 2007 року й постановлено нову ухвалу, якою у відкритті провадження за заявою компанії "FS Tradіng Lіmіted L.L.C." про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Старокиївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2001 року відмовлено.

Компанія "FS Tradіng Lіmіted L.L.C." звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2007 року та, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу й залишити в силі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2007 року та 15 березня 2007 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 17 липня 1998 року відбулося засідання комісії по проведенню комерційного конкурсу з продажу пакета акцій ДАЕК "Одесаобленерго" у кількості 1 824 336 шт., що становить 35% статутного фонду, за результатами конкурсу переможцем визначено ТОВ "Overcon Enterprіses Lіmіted" (протокол № 4 від 17 липня 1998 року).

Рішенням Вищого господарського суду України (далі - ВГСУ) від 20 серпня 1998 року у справі за позовом компанії "FS Tradіng Lіmіted L.L.C." до Фонду державного майна України зазначений протокол визнано недійсним. На підставі рішення суду комісія визнала переможцем комерційного конкурсу компанію "FS Tradіng Lіmіted L.L.C.", а Фондом державного майна України укладено з компанією 18 вересня 1998 року договір купівлі-продажу пакета акцій.

11 серпня 2000 року ВГСУ скасував своє попереднє рішення та постанови в нове, яким переможцем конкурсу з купівлі пакета акцій визнано ТОВ "Overcon Enterprіses Lіmіted".

Постановляючи рішення від 20 вересня 2001 року про задоволення позову ТОВ "Overcon Enterprіses Lіmіted", Старокиївський районний суд м. Києва грунтувався на фактах, встановлених рішенням ВГСУ від 11 серпня 2000 року, та його висновках і на рішенні комісії Фонду державного майна України, прийнятому на підставі рішення ВГСУ від 11 серпня 2000 року.

6 лютого 2007 року постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України рішення ВГСУ від 11 серпня 2000 року скасовано та залишено в силі рішення ВГСУ від 20 серпня 1998 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2007 року задоволено заяву компанії "FS Tradіng Lіmіted L.L.C." про перегляд рішення суду від 20 вересня 2001 року згідно з п. 3 ч. 1 ст. 361 ЦПК України (1618-15) на підставі постанови Верховного Суду України від 6 лютого 2007 року про залишення в силі рішення ВГСУ від 20 серпня 1998 року, яким саме цю компанію визнано переможцем комерційного конкурсу з продажу пакета акцій ДАЕК "Одесаобленерго".

Скасовуючи зазначену ухвалу та постановляючи нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд порушив норми ст. 293, ст. 363 ч. 1 ст. 366 ЦПК України (1618-15) , відповідно до яких повноважним судом, що здійснює перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є суд, який ухвалив рішення, у даному випадку це районний суд, ухвала якого із цього предмета оскарженню не підлягає.

За таких обставин ухвала апеляційного суду в частині скасування ухвали районного суду від 16 лютого 2007 року та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заяви підлягає скасуванню, а провадження в цій частині - закриттю у зв'язку з тим, що ухвала про задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не може бути предметом оскарження (ст. ст. 293, 324 ЦПК України (1618-15) ).

Посилання в ухвалі апеляційного суду на п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (483-16) (далі - Закон України № 483-V від 15 грудня 2006 року (483-16) ) як на підставу скасування ухвали суду від 16 лютого 2007 року є необгрунтованим, оскільки він не містить заборони для розгляду судом, який постановив рішення у зазначених справах у порядку ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 365 ЦПК України (1618-15) заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами цих судових рішень, оскільки такі заяви не передбачають дотримання вимог ст. 122 ЦПК України (1618-15) щодо порядку відкриття (порушення) провадження у справі.

Правила ст. 122 ЦПК України (1618-15) щодо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі застосовуються відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України (1618-15) лише після скасування рішення суду за заявою особи у зв'язку з нововиявленними обставинами і початку нового розгляду справи.

Таким чином, оскільки всупереч положенням п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 483-V від 15 грудня 2006 року (483-16) й нормам ст. 15 ЦПК Українитаі (1618-15) ст. 12 ГПК України (1798-12) після скасування судових рішень у зв'язку з нововияленними обставинами суд помилково відкрив своєю ухвалою від 23 лютого 2007 року провадження в зазначеній справі, яка підлягала розгляду господарським судом в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , він обгрунтовано відповідно до зазначених норм на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України (1618-15) закрив провадження у справі в порядку цивільного судочинства, спрямувавши її розгляд до господарського суду.

Згідно із ч. 2 ст. 380 ЦПК України (1618-15) у разі закриття провадження у справі після скасування судового рішення, яким позов задоволено, суд вирішує питання про поворот його виконання.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції від 15 березня 2007 року постановлена із порушенням матеріальних і процесуальних норм права.

Скасовуючи ухвали суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу, апеляційний суд допустив порушення й неправильне застосування процесуальних норм права, що відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України (1618-15) є підставою для її скасування та залишення в силі ухвали, що була помилково скасована апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 324, 336, 340, 205, 293 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу компанії "FS Tradіng Lіmіted L.L.C." задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2007 року скасувати, залишити в силі ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2007 року.

Касаційне провадження в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2007 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.