У Х В А Л А
іменем україни
25 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Гнатенка А.В.,
суддів:
Барсукової В.М., Балюка М.I.,
Григор'євої Л.I., Гуменюка В.I., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та встановлення
порядку користування земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а:
У червні 2001 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним
позовом, зазначав, що спірний двоповерховий АДРЕСА_1 у м. Києві
був побудований його батьками в 1953 році; за життя батьків був
поділений на дві окремі квартири на кожному поверсі з окремими
входами.
Після смерті матері будинок і земельна ділянка перейшли в
порядку спадкування до ОСОБА_1 та його брата - ОСОБА_3 - по 1/2
частині кожному. Останній разом із дружиною, дочкою -
відповідачкою ОСОБА_2 - та онукою проживав у квартирі на першому
поверсі, а позивач - на другому поверсі.
У 1996 році ОСОБА_3 подарував 1/2 частину будинку ОСОБА_2,
після чого між відповідачкою та позивачем стали виникати конфлікти
щодо користування будинком і земельною ділянкою.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив поділити будинок та
земельну ділянку в натурі відповідно до часток сторін, виділивши
йому в користування другий поверх будинку з входом через перший
поверх, а відповідачці - перший поверх.
У березні 2002 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну
заяву, в якій просила виділити в натурі належну їй 1/2 частину
будинку, оскільки на першому поверсі розташовано дві жилі кімнати,
а на другому поверсі - три.
Крім того, просила встановити порядок користування земельною
ділянкою.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня
2003 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково.
Виділено ОСОБА_2 такі приміщення: 1-1 площею 14,5 кв.м; 1-2
площею 13,3 кв.м; 1-3 площею 14,2 кв.м; 1-4 площею 12,9 кв.м; 1-5
площею 0,9 кв.м; 1-6 площею 2,8 кв.м; 1-7 площею 4 кв.м; 1-8
площею 17,9 кв.м; 2-7 площею 5 кв.м; 2-8 площею 16,6 кв.м; частину
приміщення 2-5 площею 3,9 кв.м.
Виділено ОСОБА_1 такі приміщення: 1 площею 12,4 кв.м; 1-9
площею 6,8 кв.м; 1-10 площею 12,4 кв.м; 2-2 площею 1 кв.м; 2-10
площею 0,7 кв.м; 2-3 площею 2,8 кв.м; 2-1 площею 8,1 кв.м; 2-4
площею 12 кв.м; 2-6 площею 28,8 кв.м; 2-9 площею 11,7 кв.м;
частину приміщення 2-5 площею 4,3 кв.м.
Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування земельні ділянки
площею по 878 кв.м кожному, а земельну ділянку площею 106 кв.м
залишено в спільному користуванні.
Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки, що прилягають
до дольових частин будинку, і ділянку під приміщенням жилого
будинку.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року
зазначене судове рішення в частині поділу будинку й встановлення
порядку користування земельною ділянкою скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким виділено ОСОБА_1 такі приміщення: 1-1
площею 14,5 кв.м; 1-3 площею 14,2 кв.м; 1-9 площею 6,8 кв.м; 1-10
площею 12,4 кв.м; 2-1 площею 8,1 кв.м; 2-2 площею 1 кв.м; 2-3
площею 2,8 кв.м; 2-4 площею 12 кв.м; 2-8 площею 16,6 кв.м; 2-9
площею 11,7 кв.м; 2-10 площею 0,7 кв.м; 1/2 частину господарських
будівель та споруд - усього на суму 106190 грн. 20 коп.;
виділено ОСОБА_2 такі приміщення: 1 площею 12,4 кв.м; 1-2
площею 13,3 кв.м; 1-4 площею 12,9 кв.м; 1-5 площею 0,9 кв.м; 1-6
площею 2,8 кв.м; 1-7 площею 4 кв.м; 1-8 площею 17,9 кв.м; 2-5
площею 8,2 кв.м; 2-6 площею 28,8 кв.м; 2-7 площею 5 кв.м; 1/2
частину господарських будівель та споруд - усього на суму 135732
грн. 90 коп.;
горище залишено в спільному користуванні;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14771 грн. 35 коп. у
рахунок компенсації;
для облаштування двох ізольованих квартир зобов'язано ОСОБА_2
та ОСОБА_1 виконати будівельні роботи;
встановлено порядок користування земельною ділянкою згідно з
варіантом № 4 висновку судово-будівельної експертизи від 9 вересня
2002 року;
виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користування земельні ділянки
площею по 896 кв.м кожному, а земельну ділянку площею 70 кв.м.
залишено в спільному користуванні;
виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки, що прилягають
до дольових частин будинку, і ділянку під приміщенням жилого
будинку.
У решті - рішення залишено без зміни.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові
рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.
Згідно зі ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
під час розгляду
справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.
Скасовуючи рішення районного суду й приймаючи нове рішення,
апеляційний суд виходив із того, що сторони мають рівне право як
на будинок та господарські будівлі, так і на користування
земельною ділянкою, а тому прийняв 4 варіант поділу будинку, який
запропоновано судовою будівельно-технічною експертизою, як
найбільш рівноцінний. Колегія суддів погоджується з таким
висновком і підстав для скасування рішення апеляційного суду не
вбачає.
Доводи ОСОБА_1 щодо виділення йому повністю другого поверху
будинку були предметом дослідження й оцінки суду апеляційної
інстанції.
Керуючись ст. 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення
апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2005 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
А.В. Гнатенко
Судді:
В.М. Барсукова
М.I. Балюк
Л.I. Григор'єва
В.I. Гуменюк