У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі:
Лихути Л.М., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
(надалі - ТОВ) "Українська газета плюс", ОСОБА_2 про захист честі,
гідності, ділової репутації та спростування недостовірної
інформації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 25 грудня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до
ТОВ "Українська газета плюс", ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
мотивуючи свої вимоги тим, що 15 грудня 2005 року у № 46 газети
було опубліковано статтю IНФОРМАЦIЯ_1, в якій його було
звинувачено у брехні, маніпулюванні громадською думкою та підкупі.
Просив суд визнати зазначену інформацію недостовірною, зобов'язати
відповідача її спростувати та вибачитися перед ним.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17
серпня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено
визнати розповсюджену в статті IНФОРМАЦIЯ_1 газети "Українська
газета плюс" № 46 від 15-21 грудня 2005 року недостовірною
інформацію про те, що ОСОБА_1 треба б вивчити державну мову,
випросив собі "посаду" представника глави держави в парламенті,
ОСОБА_1 здобув прихильність виборців елементарним підкупом, під
час виборчих перегонів застосував виборчі технології, нехай навіть
змішані на брехні, підкупові, маніпулюванні громадською думкою і
свідомістю. Зобов'язано відповідача спростувати недостовірну
інформацію.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року
рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2006
року, частково скасовано, позов ОСОБА_1 до ТОВ "Українська газета
плюс", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
спростування недостовірної інформації задоволено частково. Визнано
такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та
ділову репутацію ОСОБА_1 розповсюджені у статті IНФОРМАЦIЯ_1 у
газеті "Українська газета плюс" № 46 від 15-21 грудня 2005 року
відомості про те, що ОСОБА_1 здобув прихильність виборців
елементарним підкупом. Зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська газета плюс" протягом місяця
опублікувати спростування на тій самій полосі і тим самим шрифтом,
що й спростоване повідомлення. В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року і залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з
одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні
суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року ухвалено з
додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року
залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Верховного Суду України : Л.М. Лихута
Я.М. Романюк
Ю.Л. Сенін