розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2011 року,

У березні 2011 року Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області звернулася до суду із указаною заявою, посилаючись на те, що нею виявлено безхазяйне нерухоме майно по АДРЕСА_1

Інформація щодо особи, яка будувала це майно та володіє ним, відсутня.

Земельна ділянка, на якій знаходиться нерухомість, перебуває у власності сільської ради.

Ураховуючи наведене, заявник просив передати зазначену вище безхазяйну нежитлову будівлю у комунальну власність територіальної громади с. Маяки Біляївського району Одеської області.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 5 квітня 2011 року заяву Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області задоволено.

Передано безхазяйне нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 28,60 кв.м. по АДРЕСА_1 у комунальну власність Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2011 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 5 квітня 2011 року скасовано, заяву Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву сільської ради без розгляду, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 235 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що в даному випадку має місце спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження.

При цьому судом зазначено, що матеріали справи свідчать про будівництво спірної будівлі у 1987 році агрофірмою "Маяки", яка передала це приміщення в оренду ОСОБА_5

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги на законність оскаржуваної ухвали не впливають і висновків апеляційного суду не спростовують.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми процесуального права, суд апеляційної інстанції із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ