розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення апеляційного суду Одеської області від 4 лютого 2016 року,

У грудні 2012 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 7 грудня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та ОСОБА_6 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11265117000, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 40 000 доларів США зі сплатою 13,4 % річних та строком повернення до 7 грудня 2017 року. Позичальник не виконувала своїх договірних зобов'язань, у результаті чого утворилася заборгованість.

8 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі за кредитним договором від 7 грудня 2007 року № 11265117000. Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги до ОСОБА_6 за кредитним договором від 7 грудня 2007 року № 11265117000.

У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача 408 247 грн 67 коп. заборгованості за кредитним договором від 7 грудня 2007 року № 11265117000.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від11 вересня 2014 року позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 7 грудня 2007 року № 11265117000 у сумі 408 247 грн 67 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 4 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Згідно з правилами ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які разом із розпискою надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною. Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції проведено з порушенням наведених вимог закону, без участі позивача ПАТ "Дельта Банк" й за відсутності у матеріалах справи жодних даних про те, що його у встановленому законом порядку його було повідомлено судовою повісткою про час і місце розгляду справи в апеляційному суді. У наявних у матеріалах справи повідомленнях відсутній підпис представника ПАТ "Дельта Банк" про отримання судових повісток, таким чином вони не є доказом виконання судом вимог ст. ст. 74- 76 ЦПК України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Розглянувши справу за відсутності позивача, порушивши конституційне право останнього на участь у судовому засіданні та проігнорувавши вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, суд апеляційної інстанції його позицію та доводи не з'ясував і не забезпечив можливості переконувати суд в обґрунтованості своїх тверджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оскільки неповнота з'ясування обставин у справі та порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і ці порушення були допущені апеляційним судом, то рішення цього суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду і цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 4 лютого 2016 рокускасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.