Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року,

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 серпня 2011 року між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № К-2007164, відповідно до якого останній отримав кредит у межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 400 000 грн з кінцевим терміном повернення до 25 серпня 2014 року.

Умовами договору було передбачено плату за користування кредитом у вигляді процентів, що становить 24,99 % річних у разі, якщо позичальником виконуються всі умови кредитного договору, і 29,99 % річних - у разі невиконання ним будь-якого із зобов'язань, визначених у кредитному договорі.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором між банком та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір, за яким остання як майновий поручитель фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1

У зв'язку з невиконанням позичальником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 своїх договірних зобов'язань утворилася заборгованість, загальний розмір якої становить 2 652 351 грн 73 коп., в рахунок погашення якої позивач просив звернути стягнення на заставлене майно, шляхом реалізації його у виконавчому провадженні на прилюдних торгах.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено. Врахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № К-2007/64 від 26 серпня 2011 року у розмірі 2 652 351 грн 73 коп. вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки у розмірі 1 977 435 грн з ОСОБА_4, а саме: житловий будинок, загальною площею 462, 50 кв. м, житловою площею 103,6 кв. м, з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,1414 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована вищезазначеною адресою, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Вирішено питання про судові витрати.

Рішеннямапеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції змінено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К-2007164 від 26 серпня 2011 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк"" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 у загальному розмірі 2 652 351 грн 73 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, загальною площею 462,50 кв. м, житловою площею 103,6 кв. м з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 11 серпня 2000 року, та земельну ділянку, на якій розташований вказаний житловий будинок, загальною площею 0,1414 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить на праві власності ОСОБА_4 згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 068673, виданим Дергачівським районним відділом земельних ресурсів 26 червня 2007 року. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 1 977 435 грн. В частині стягнення судового збору рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_4, в рахунок часткового погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за кредитним договором від 26 серпня 2011 року № К-2007164 у розмірі 2 652 351 грн 73 коп. Апеляційний суд частково погодився з висновками суду першої інстанції, однак разом із цим, змінив це судове рішення із застосуванням ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку".

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам закону та правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 27 травня 2015 року, у справі № 6-61цс15.

Крім того, суди повністю виконали вказівки суду касаційної інстанції, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.