розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства "Укрветсанзавод" про визнання дій неправомірними, стягнення компенсації за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року,

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила визнати незаконними дії державного підприємства "Укрветсанзавод" (далі - ДП "Укрветсанзавод") щодо тривалого невиконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у частині стягнення заборгованості по заробітній платі; зобов'язати підприємство виплатити її компенсацію за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 16 червня 2016 року по 20 листопада 2016 року у розмірі 43 212 грн 96 коп.; стягнути з ДП "Укрветсанзавод" у відшкодування завданої їй моральної шкоди 8 тис. грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП "Укрветсанзавод" про визнання дій неправомірними, стягнення компенсації за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4, суди, правильно застосувавши вимоги ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, положення ст. ст. 9, 10, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", роз'яснення викладені у п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" (v0003740-13) , дійшли правильного висновку про те, що спори щодо стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні після порушення справи про банкрутство та офіційного його оприлюднення підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Суди дійшли вірного висновку про те, що 15 червня 2016 року ухвалою господарського суду м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод", визнано грошові кошти публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ДП "Укрветсанзавод"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном підприємства; зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод". Проте лише у грудні 2016 року ухвалою районного суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП "Укрветсанзавод", унаслідок чого справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність ухвалених судових рішень не впливають.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ