розглянувши в судовому засіданні справу за заявою виконуючого обов'язки головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2" про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, за касаційною скаргоюОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу судді апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року,

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року заяву виконуючого обов'язки головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2" Середа О.В. про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку задоволено.

Госпіталізовано до комунального закладу Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2" ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, та повернуто її заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Статтею 342 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом прийнято ухвалу з додержанням вимог.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що 17 листопада 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року, яким задоволено заяву виконуючого обов'язки головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2" Середа О.В. про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Як на доводи апеляційної скарги представник посилався на те, що зі слів рідних ОСОБА_3 (сестри та брата) стало відомо, що після госпіталізації до психіатричного закладу, ОСОБА_3 висловив своє небажання залишитись в ньому.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_3, якого на підставі рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2016 року було визнано недієздатним та призначено над ним опікуном ОСОБА_7 Судом першої інстанції не вирішувалось питання про права і обов'язки ОСОБА_4 у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" (v0012700-08) , при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Отже, відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду в апеляційному порядку, оскільки суд першої інстанції не вирішував питання про права і обов'язки ОСОБА_4, яка є рідною сестрою ОСОБА_3

Крім того, апеляційним судом правильно зазначено, що порядок припинення надання примусової психіатричної допомоги визначений Законом України "Про психіатричну допомогу" (1489-14) .

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів, отже, ухвалу постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ