розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Первинної професійної спілки "Працівників публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року,

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року ОСОБА_1 у позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ № 162-П від 20 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи та поновлено його на посаді заступника начальника юридичної служби публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк").

Стягнено з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 688 695 грн94 коп. та відшкодовано моральну шкоду у сумі 5 000 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року, що переглядалося за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк", залишено без змін.

У касаційній скарзі Первинна професійна спілка "Працівників публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", яка не брала участі у справі, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалу суду касаційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, Первинна професійна спілка "Працівників публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" посилається на те, що ухваленими у справі судовими рішеннями вирішено питання про її права та обов'язки, оскільки вона здійснює захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки, представляє інтереси працівників в органах, що розглядають індивідуальні трудові спори. Внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення працівники банку позбавлені права на збільшення заробітної плати та додаткових заохочувальних виплат, оскільки передбачені фондом оплати праці кошти будуть направлені на виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України (1618-15) ).

З метою забезпечення реалізації права Первинної професійної спілки "Працівників публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на судовий захист, який здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах касаційної інстанції, і для гарантування захисту прав і законних інтересів особи, яка не брала участі у справі, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 31 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Первинної професійної спілки "Працівників публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про закриття провадження у справі.

З наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що на час звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника юридичної служби публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на підприємстві створено декілька первинних професійних спілок, в тому числі Первинну професійну спілку "Працівників публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк".

Зі змісту ухваленого у справі рішення встановлено, що позивача звільнено з порушенням норм трудового законодавства, зокрема, з порушенням гарантій, передбачених ст. 252 КЗпП України, що стало підставою для визнання незаконним відповідного наказу, поновлення позивача на роботі зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу і суми у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результати апеляційного розгляду.

Системний аналіз рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року, матеріалів цивільної справи, змісту касаційної скарги і долучених до неї доказів свідчить про те, що доводи касаційної скарги про вирішення рішенням апеляційного суду, яке оскаржено, питання про права та обов'язки Первинної професійної спілки "Працівників публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" є необґрунтованими, що свідчить про відсутність у заявника права на касаційне оскарження.

Встановивши, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року безпосередньо права та обов'язки Первинної професійної спілки "Працівників публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" не вирішувалися, колегія суддів дійшла висновку про закриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Первинної професійної спілки "Працівників публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 328, 332, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Первинної професійної спілки "Працівників публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року закрити.