Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем’яносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

ЛеванчукаА.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року,

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2014 року (а. с. 170, 171).

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2014 року залишено без руху з наданням строку для виконання її вимог (а. с. 174).

Листом апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2017 року копію вказаної ухвали надіслано на адресу ОСОБА_6 указану нею в апеляційній скарзі (а. с. 175).

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_5 продовжено строк для виконання ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня 2017 року, оскільки відсутні відомості про отримання зазначеної ухвали заявником (а. с. 176).

Листом апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року копію ухвали надіслано на адресу ОСОБА_6 указану нею в апеляційній скарзі (а. с. 177).

Вказане відправлення згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_6 отримала 17 лютого 2017 року (а. с.178).

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа у встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається суб`єкту звернення.

За таких обставин висновок судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги є обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при її постановленні.

Крім цього, слід зазначити, що згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основоположних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

ОСОБА_5 не позбавлена можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції постановлену у цій справі, усунувши недоліки скарги та надавши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної судової ухвавли, при цьому зазначивши поважні причини пропуску такого строку.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року залишити без змін.