розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", третя особа: обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Корольова - 5" про визнання майнових прав на квартиру, за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Корольова - 5" на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2016 року,

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею майнове право на двокімнатну квартиру №106, яка знаходиться на четвертому поверсі, проектною загальною площею 65,91 кв.м у житловому будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Тернопільського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року позов задоволено.

6 вересня 2016 року обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив" Корольова - 5" (далі кооператив) подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції від 24 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для оплати витрат судового збору і зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням доказів на їх підтвердження.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2016 року обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив" Корольова - 5" відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Тернопільського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Корольова - 5", не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обслуговуючого кооперативи "Житлово - будівельний кооператив" Корольова - 5" на рішення суду першої інстанції від 24 грудня 2014 року була подана 6 вересня 2016 року, у зв'язку із чим, залишена ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2016 року без руху для оплати судового збору і зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на їх підтвердження.

На виконання вказаної ухвали суду кооперативом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що рішення суду не було оскаржено у встановлені строки, оскільки не було обрано голову кооперативу - рішення ухвалене 24 грудня 2013 року, а голова кооперативу звільнений 31 грудня 2013 року і знову обраний 26 серпня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини - справа "Желтяков проти України" від 09.09.2011 року принцип юридичної визначеності передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати остаточного та обовязкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дав належну оцінку наведеним у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставинам та обґрунтовано визнав причини, на які посилався заявник у якості підстав для поновлення процесуального строку, неповажними і з цих підстав відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Наявними в матеріалах справи доказами, яким надана належна оцінка апеляційним судом, підтверджується факт обізнаності кооперативу про наявність рішення суду першої інстанції від 24 грудня 2013 року не лише станом на день його ухвалення - 24 грудня 2013 року, але і станом на день обрання ОСОБА_5, який неодноразово брав участь у справі, головою кооперативу повторно - 26 серпня 2015 року, і станом на день подання заяви про перегляд рішення місцевого суду у зв`язку з нововиявленими обставинами - 8 квітня 2016 року.

За наведених обставин, апеляційний суд, визнавши неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у поданій обслуговуючим кооперативом "Житлово - будівельний кооператив" Корольова - 5" заяві та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Корольова - 5" відхилити.