Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,

Іваненко Ю.Г.,

Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року,

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - ПАТ "Кривбасзалізрудком") про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що працюючи протягом тривалого часу на підприємстві відповідача в шкідливих умовах праці, вона отримала професійне захворювання, у зв'язку із чим висновком МСЕК їй було встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 25%.

Позивач вважає, що у зв'язку з отриманим професійного захворювання, їй спричинено моральну шкоду, а тому просила суд стягнути на її користь з ПАТ "Кривбасзалізрудком" в рахунок відшкодування моральної шкоди 121 800 грн без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Кривбасзалізрудком" на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 12000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ "Про судоустрій статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, керувався ст. 153, ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України, ст. 13 ЗУ "Про охорону праці" (2694-12) і виходив з обов'язку відповідача відшкодувати на користь позивача моральну шкоду у зв'язку з отриманим ним на виробництві професійного захворювання.

Висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Зі змісту рішення судів і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.