У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Григор'євої Л.I.,
суддів: Барсукової В.М., Берднік I.С.,
Балюка М.I., Косенка В.Й., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1877 про стягнення недоотриманого грошового забезпечення,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2005 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що він проходив військову службу у Збройних Силах України. Відповідно до Указу Президента від 5 травня 2003 року військовослужбовцям було встановлено щомісячну надбавку за безперервну військову службу. Станом на 1 травня 2003 року він мав вислугу понад 15 років, а тому мав право на надбавку в розмірі 50%.
Оскільки така надбавка йому виплачувалася в заниженому розмірі (за винятком листопада-грудня 2003 року), позивачпросив постановити рішення, яким зобов'язати відповідача провести доплату до 50% грошової надбавки за період з 1 червня 2003 року до 1 листопада 2004 року.
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 7 березня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15) , призначення якого полягає у визначенні повноважень адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15) (далі - Кодекс) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суб'єктом владних повноважень, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу).
Адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1 ст. 3 Кодексу).
Отже, спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд як судом першої, так і судом апеляційної інстанції повинен був здійснюватися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15) .
Як убачається з матеріалів справи, суди розглянули справу після
1 вересня 2005 року, однак за правилами, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України ( 1618-15 ) (1618-15) (далі - ЦПК).
Оскільки суди дійшли помилкового висновку про наявність цивільно-правового спору і помилково розглянули вимоги ОСОБА_1. за правилами ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15) , тобто допустили порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15) , для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від
7 березня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.I. Григор'єва
Судді: В.М. Барсукова
М.I. Балюк
I.С. Берднік
В.Й. Косенко