Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до гаражного кооперативу "Піонерський", третя особа: ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року,-

В травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів гаражного кооперативу "Піонерський" від 18 червня 2014 року, що оформлено протоколом звітно-виборних зборів гаражного кооперативу "Піонерський" № 26 від 18 червня 2014 року, складеного та підписаного ОСОБА_6 (голова зборів) та ОСОБА_5 (секретар зборів).

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 є власником гаража АДРЕСА_1 та має право брати участь у прийнятті рішень загальними зборами кооперативу.

Відповідно до протоколу № 26 звітно-виборних зборів гаражного кооперативу "Піонерський" від 18 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_5 була обрана головою ради гаражного кооперативу.

Позивач вважає, що обрання голови ради кооперативу є незаконним, оскільки було порушено процедуру обрання голови ради кооперативу, порушено права членів гаражного кооперативу на участь у прийнятті рішень загальними зборами кооперативу шляхом відповідного голосування. Зазначив, що з усіх власників 926 гаражів на загальних зборах 18 червня 2014 року були присутніми лише не більше 62 власників гаражів, які не мали права на прийняття будь-яких управлінських рішень. Протокол підписаний головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_5.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 є власником гаража АДРЕСА_1 та є членом гаражного кооперативу "Піонерський", у якому цей гараж знаходиться.

Згідно витягу з протоколу № 26 звітно-виборних зборів гаражного кооперативу "Піонерський" від 18 червня 2014 року ОСОБА_5 була обрана головою Ради цього гаражного кооперативу.

На загальних зборах 18 червня 2014 року були присутніми 62 уповноважених представника.

Відповідно до п. 6.2. статуту гаражного кооперативу "Піонерський" загальні збори обирають Раду, голову Ради кооперативу. Загальні збори рахуються дійсними, якщо на них присутня більша половина членів кооперативу. Коли скликання на загальні збори всіх членів кооперативу не можливе, питання, які належать до компетенції загальних зборів, можуть вирішуватись на зборах уповноважених представників. Збори уповноважених рахуються правомочними, якщо на них присутні не менше двох третин загальної кількості уповноважених представників. Уповноважені обираються по нормі від 20 власників гаражів 1 уповноважений.

Рішення на загальних зборах (збори уповноважених) затверджуються більшістю голосів відкритим голосуванням.

Наказом голови Ради гаражного кооперативу "Піонерський" № 91 від 19 червня 2014 року ОСОБА_5 приступила до виконання обов'язків голови Ради гаражного кооперативу "Піонерський".

Згідно довідки № 105 від 30 листопада 2015 року голови Ради кооперативу ОСОБА_5 гаражний кооператив "Піонерський" розміщений за адресою АДРЕСА_1 нараховує 926 гаражів та власників, які є членами гаражного кооперативу "Піонерський".

Заплановані загальні збори гаражного кооперативувідбулися 1 листопада 2015 року. У зв'язку із незадовільною роботою ОСОБА_5, відмовою останньої звітувати за фінансово-економічну та організаційно-розпорядчу діяльність кооперативу на даних зборах надійшла пропозиція щодо недовіри голові Ради кооперативу ОСОБА_5 Питання щодо недовіри голові Ради гаражного кооперативу було поставлено на голосування та абсолютна більшість членів кооперативу віддали свій голос "за". На цих загальних зборах головою Ради гаражного кооперативу "Піонерський" обрано ОСОБА_4

24 січня 2016 року відбулися загальні збори членів гаражного кооперативу "Піонерський". ОСОБА_7 обрано головою ради гаражного кооперативу "Піонерський".

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що на правовідносини, які виникли між сторонами, компетенція суду не поширюється, оскільки дані питання стосуються внутрішньо статутної діяльності цієї організації.

Тому, оскільки рішення загальних зборів гаражного кооперативу "Піонерський" від 18 червня 2014 року не призвело до порушення прав позивача, які б підлягали захисту в судовому порядку, суди дійшли правомірно висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вказаний висновок відповідає висловленій Верховним Судом України позиції у постанові від 19 жовтня 2016 року в справі № 6-1002 цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року залишити без змін.