Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про захист прав споживача, визнання права порушеним, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року,

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати порушеними його, як споживача банківських послуг, права та визнати дії відповідача щодо нарахування йому заборгованості незаконними та зобов'язати ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" вилучити з карткового рахунку та всіх баз даних банку інформацію щодо заборгованості позивача.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано дії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в частині нарахування заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 незаконними.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, зазначав, що обраний позивачем спосіб захисту права шляхом визнання прав порушеними та зобов'язання вилучити інформацію щодо його заборгованості з карткового рахунку та всіх баз даних не відповідає положенням Законів України "Про захист прав споживачів" (1023-12) , "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (2346-14) , постанові Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705 (v0705500-14) "Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів", а також нормам цивільного законодавства. Питання щодо дотримання банком умов договору і положень чинного законодавства та обґрунтованості нарахування заборгованості за вказаним картковим рахунком має бути предметом з'ясування при розгляді справи за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка перебуває в провадженні Красилівського районного суду Вінницької області.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, підстав для скасування ухваленого ним рішення не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.