Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані" про зобов'язання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані" на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року,-

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача надати довідку про пільгову пенсію та довідку про заробітну плату за період з 1986 по 1990 роки для оформлення пільгової пенсії; стягнути із сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані" 2000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Мотивував вимоги тим, що 06 серпня 2015 року ОСОБА_4 направив поштою відповідачу заяву з проханням надати довідку про пільгову пенсію та довідку про заробітну плату за період з 1986 по 1990 роки для оформлення пільгової пенсії. Оскільки дану заяву, 13 серпня 2015 року, було отримано представником відповідача проте не надано відповідь, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року, позов задоволено частково. Зобов'язано сільськогосподарський виробничий кооператив "Горбані", в особі його керівника, надати ОСОБА_4, в десятиденний строк від дня набрання чинності цим рішенням, довідку про заробітну плату за період з 1986 по 1990 роки для оформлення пенсії. Зобов'язано сільськогосподарський виробничий кооператив "Горбані", в особі його керівника, розглянути в десятиденний строк від дня набрання чинності цим рішенням заяву ОСОБА_4, від 06 серпня 2015 року та надати йому обґрунтовану відповідь чи задовольнити вимогу щодо довідки про пільгову пенсію. Стягнуто із сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані" на користь ОСОБА_4 500 грн моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06 серпня 2015 року ОСОБА_4 поштою направив сільськогосподарському виробничому кооперативу "Горбані" заяву, в який просив надати йому довідку про пільгову пенсію та довідку про заробітну плату за період з 1986 по 1990 роки для оформлення пільгової пенсії.

Дану заяву, 13 серпня 2015 року, було отримано представником відповідача, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

На день звернення до суду, 14 вересня 2015 року, відповідач не надав відповідь на заяву ОСОБА_4

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що сільськогосподарський виробничий кооператив "Горбані", всупереч положенням ст. ст. 5, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян" не повернув звернення заявнику і не розглянув по суті вимоги ОСОБА_4, тому суди дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для зобов'язання відповідача про надання позивачу обґрунтованої відповіді чи задоволення вимоги щодо довідки про пільгову пенсію.

Крім того, оскільки неправомірними діями відповідача було порушено особисті права позивача, що виявилось у певних моральних стражданнях останнього, суди попередніх інстанцій оцінивши позовні вимоги та враховуючи обставини справи визнали за можливе відшкодувати завдану ОСОБА_4 моральну шкоду.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горбані" відхилити.

Заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.