Маляренка А.В., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Релігійної громади Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, Запорізької міської ради про тлумачення заповіту та визначення спадкоємців, за касаційною скаргою Релігійної громади Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року,

У березні 2016 року Релігійна громада Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення просила тлумачити заповіт ОСОБА_5 від 02 липня 1997 року, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого Бережко С.М. державним нотаріусом четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3-1124, таким чином, що все своє майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося і взагалі все те, що буде належати померлій на день своєї смерті, та на що вона за законом матиме право, вона заповідала Релігійній громаді Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вул. Куйбишева 1-6, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 25891891; визнати Релігійну громаду Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м Запоріжжя, що знаходиться за адресо: вул. Куйбишева 1-6, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 25891891 спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 та особою, що прийняла спадщину після померлої ОСОБА_5

В позові зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, яка склала заповіт, яким заповідала все свої майно організації Свідків Єгови, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, 16071 "Дубова Роща".

Після смерті ОСОБА_5 позивач звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки назва позивача та спадкоємця, зазначеного в заповіті не співпадає.

З відмовою нотаріальної контори позивач не згоден з наступних підстав.

Померла була членом Релігійної громади Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, тобто позивача та неодноразово висловлювала своє бажання залишити на випадок своєї смерті усе своє майно у спадок саме позивачу.

Також, складаючи заповіт від 02 липня 1997 року, померла ідентифікувала позивача не за його юридичною назвою та ідентифікаційним кодом, а за його канонічним/теократичним номером та назвою. Довідкою виданою Релігійною організацією "Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні" від 15 жовтня 2015 pоку, підтверджується, що позивач, юридична особа - Релігійна громада Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відповідно до канонічних настанов та правил всесвітньої конфесії Свідків Єгови, має наступний канонічний номер та назву: 16071 "Дубова Роща", як це і вказано у заповіті.

Крім того, складаючи заповіт від 02 липня 1997 року, юридично необізнана померла замість юридичного місцезнаходження позивача вказала адресу фактичного місцезнаходження проведення релігійного богослужіння (релігійних зібрань) позивача.

П.1.1. Положення позивача, вбачається, що позивач є добровільним об'єднанням віруючих, діяльність якого поширюється на Орджонікідзевський та Жовтневий р-ни м. Запоріжжя. В свою чергу померла на момент складання заповіту та смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2, а отже за територією діяльності саме позивача.

Викладене доводить, що волевиявлення померлої було направлено на заповідання усього свого майна саме позивачу та складання заповіту на його користь.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2016 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Релігійної громади Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ "Про судоустрій істатус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не доведено, що ОСОБА_5, зазначаючи в заповіті організацію Свідків Єгови, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя пр. Леніна, 77, 16071 "Дубова Роща", мала на увазі саме Релігійну громаду Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та у встановлений законом строк саме організація Свідків Єгови, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя пр. Леніна, 77, 16071 "Дубова Роща", не зверталась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.