розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Фондової компанії "Сканер" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування адміністративного арешту активів платника податків, -

Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до ФК "Сканер" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, яким просила застосувати адміністративний арешт активів відповідача у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках платника податків строком до 96 годин.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року в позові відмовлено повністю. Постанова мотивована тим, що оскільки судом встановлено, що у відповідача відсутній податковий борг, а адміністративний арешт коштів на рахунку платника податків згідно з пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, то суд дійшов висновку, що з цієї підстави в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що посадовими особами підприємства двічі не було допущено ревізорів до проведення перевірки про що складено відповідні акти. А згідно з абз. "г" пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. На думку апелянта, наведена обставина є достатньою підставою для застосування арешту активів платника податків незалежного від наявності у нього податкового боргу. Також суд не взяв до уваги той факт, що адміністративний арешт активів полягає у своєчасному попередженні певних дій платника податків, які можуть призвести до порушення вимог законодавства з питань оподаткування або ухилення від сплати податків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Посадові особи Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на підставі наказу № 1195 від 20.09.2010 року та направлення від 20.09.2010 року № 04560 прибули для проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта господарської діяльності ФК "Сканер" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2010 року о 17 год. 15 хв. головним бухгалтером відповідача Новгородцевою Т.О. було відмовлено у допуску працівників Луцької ОДПІ до проведення перевірки. При повторному пред'явленні документів для проведення перевірки о 18 год. 00 хв. 20.09.2010 року головний бухгалтер Новгородцева Т.О. та представник підприємства Величко С.О. повторно відмовилися допустити працівників податкової інспекції до проведення позапланової виїзної перевірки.

У зв'язку з цим 20.09.2010 року було складено Акт відмови платника податку від допуску до проведення перевірки, в якому зафіксовано факт відмови відповідача допустити до перевірки працівників Луцької об'єднаної державної податкової інспекції.

27.08.2010 року заступник начальника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Сава С.Є. за результатами розгляду подання начальника ГВПМ Луцької ОДПІ Ткачука С.Г. прийняв рішення № 16 про звернення до суду із заявою про застосувати адміністративного арешту активів ФК "Сканер" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках платника податків.

Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" адміністративний арешт активів платника податків (арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування (підпункт "г" підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 цього Закону).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, помилково виходив з того, що обов'язковою підставою для застосування адміністративного арешту активів є наявність у платника податків податкового боргу, оскільки за змістом наведеної норми адміністративний арешт активів як механізм правового впливу на платника може бути застосований і при відсутності податкового боргу, але за наявності підстав, перелік яких наведений в підпункті "г" підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 названого Закону.

Відповідно до пп. 9.3.3 пункту 9.3 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону. Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

У той же час в силу вимог пп. 9.3.9 цієї статті арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Однак у даному випадку податковий орган не надав суду жодних доказів існування відповідних обставин, які свідчать про необхідність застосування адміністративного арешту активів відповідача, а посилається лише на загальну норму, яка передбачає можливість такого арешту.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі № 2а-2593/10/0370 за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Фондової компанії "Сканер" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування адміністративного арешту активів платника податків - залишити без змін.