розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "Електротехнологія" про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Електротехнологія" на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року,

У квітні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 6 листопада 2015 року під час виконання трудових обов'язків у публічному акціонерному товаристві "Електротехнологія" (далі - ПАТ "Елетротехнологія") загинув ОСОБА_7, який доводився їм чоловіком та батьком.

Враховуючи те, що вони зазнали значних моральних страждань, просили стягнути з ПАТ "Електротехнологія" на їхню користь у рахунок відшкодування моральної шкоди по 150 тис. грн кожному.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ПАТ "Електротехнологія" на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 50 тис. грн кожному у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто із ПАТ "Електротехнологія" на користь ОСОБА_4 1 929 грн витрат за надання юридичної допомоги та на користь держави судовий збір у сумі 551 грн 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року змінено в частині компенсації судових витрат.

Стягнуто із ПАТ "Електротехнологія" на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 214 грн 56 коп. кожному компенсації витрат за надання правової допомоги.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ "Електротехнологія", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у частині відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов, суди попередніх інстанцій, вірно застосувавши положення ст. ст. 23, 1168 ЦК України, врахувавши роз'яснення постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (v0004700-95) , належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням засад розумності, виваженості та справедливості, обґрунтовано виходили із того, що внаслідок смерті ОСОБА_7 під час виконання ним трудових обов'язків у ПАТ "Електротехнологія" позивачам завдано моральну шкоду, грошове відшкодування якої підлягає стягненню на їхню користь з відповідача.

Колегія погоджується з такими висновками судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є повнолітніми та не проживали за життя разом із ОСОБА_7, тому не мають права на відшкодування моральної шкоди, не заслуговують на увагу, оскільки зазначені у вказаній вище статті особи мають право на таке відшкодування незалежно від того, проживали вони разом із особою, яка померла, за час її життя чи окремо.

Що стосується розміру компенсації моральної шкоди, колегія вважає його розумним і справедливим.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують ізводяться до оцінки доказів, однак відповідно дост. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Електротехнологія" відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року залишити без змін.