розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2016 року,

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" (далі - ПАТ "КБ "Південкомбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Південкомбанк" на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнавши неподаною та повернувши ПАТ "КБ "Південкомбанк" його апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції керувався тим, що заявник, у наданий йому строк не усунув недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у розмірі 2 428 грн 15 коп.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір у повному розмірі, а саме недоплачено 2 428 грн 15 коп.

В ухвалі про визнання апеляційної скарги неподаною, апеляційний суд зазначив, що станом на 23 червня 2016 року вимоги ухвали суду від 02 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору ПАТ "КБ "Південкомбанк" не виконані.

Погодитись із такими висновками суду не можна з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Південкомбанк" залишено без руху та надано заявнику строк для доплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2016 року ПАТ "КБ "Південкомбанк" отримало копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2016 року (а. с. 91).

Згідно з ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 70 ЦПК України).

Так, останнім днем на виконання ПАТ "КБ "Південкомбанк" ухвали апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2016 року, з урахуванням святкових і вихідних днів, якими є 18, 19 та 20 червня, є 21 червня 2016 року.

Частиною 6 статті 70 ЦПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з копії фіскального чеку від 17 червня 2016 року, доданої до касаційної скарги, ПАТ "КБ "Південкомбанк" 17 червня 2016 року направило до апеляційного суду документи.

Таким чином, апеляційний суд не перевірив, чи належним чином та у строки ПАТ "КБ "Південкомбанк" виконало вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2016 року, та передчасно визнав апеляційну скаргу заявника неподаною.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, доводи, наведені в апеляційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливим (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.