Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_4 про стягнення збитків за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року,

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (далі - ПАТ "Харківміськгаз") звернулось до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є споживачем природнього газу, який централізовано надає їх підприємство до житлового будинку по АДРЕСА_1

При проведенні 10 липня 2014 року перевірки дотримання споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання виявлено порушення пломби газового лічильника. 1 серпня 2014 року лічильник було демонтовано для проведення експертизи й згідно з актом експертного висновку комісії фахівців ПАТ "Харківміськгаз", ДП "Харківстандартметрологія" від 7 серпня 2014 року встановлено пошкодження лічильника, зокрема, повірочного тавра, що призводить до заниження показань, а лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації.

Ураховуючи викладене, ПАТ "Харківміськгаз" відповідно до п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання на підставі розрахунку збитків, завданих підприємству з урахуванням газових приладів, пристроїв, розміру опалюваної площі, кількості осіб, яким надавалися послуги, просило суд стягнути з відповідача на його користь збитки, завдані за період з 14 січня 2014 року до 14 липня 2014 року в розмірі 9 335 грн 13 коп.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року, позов ПАТ "Харківміськгаз" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Харківміськгаз" завдані збитки в розмірі 9 335 грн 13 коп. та 1 218 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов ПАТ "Харківміськгаз", суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що відповідач є споживачем наданих підприємством послуг з газопостачання, який несе відповідальність за збереження і цілість встановлених у його будинку (квартирі) лічильника газу та пломб на них.

Відповідно до п. 2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475 (v0475227-03) , у разі самовільного підключення газових приладів та пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 року № 619 (619-96-п) , з урахуванням: кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більш ніж за 6 місяців.

Таким чином, розрахунок завданих позивачу збитків здійснено з урахуванням вимог закону, при цьому відповідачем не надано доказів на спростування їх розміру.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.