розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку та моральної шкоди, за касаційною скаргою Всеукраїнської професійної спілки "Співдружність" на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року,

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (далі - ПАТ "Концерн Хлібпром") про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку та моральної шкоди.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі у сумі 19 890 грн 82 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" на користь держави судовий збір у розмірі 299 грн 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 01 жовтня 2013 року рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку та моральної шкоди відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" відхилено.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року залишено без змін.

У липні 2016 року Всеукраїнська професійна спілка "Співдружність" звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року відмовлено Всеукраїнській професійній спілці "Співдружність" у прийнятті апеляційної скарги на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі Всеукраїнська професійна спілка "Співдружність" просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити для розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд виходив з того, що оскаржуваним рішенням не вирішено питання щодо прав та обов'язків Всеукраїнської професійної спілки "Співдружність", а тому спілка не мала права на оскарження вказаного судового рішення.

Однак погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, останнім рішенням позов задоволено частково та визначено суму у розмірі 19 890 грн 82 коп. шляхом відрахування різниці від належної до сплати позивачу загальної суми заробітної плати від сплаченої суми, оскільки вказану суму не було виплачено позивачу відповідно до його окладу з урахуванням укладеної Галузевої угоди, а також стягнуто 1 тис. грн на відшкодування моральної шкоди відповідно до статті 237-1 КЗпП України.

Свою апеляційну скаргу Всеукраїнська професійна спілка "Співдружність" обґрунтовувала тим, що суд не залучив спілку до участі у ній, чим порушив вимоги цивільного процесуального законодавства.

Ухваленим рішенням вирішено питання про права та обов'язки цієї професійної спілки, оскільки ним стягнуто кошти з відповідача, а згідно з умовами договору від 01 серпня 2010 року № 12/Пр, укладеного між Всеукраїнською професійною спілкою "Співдружність" та ПАТ "Концерн Хлібпром", дана спілка зобов'язалася сплачувати на користь ПАТ "Концерн Хлібпром" відповідні суми штрафів у випадку встановлення судом порушення останнім трудового законодавства відносно своїх працівників, тому Всеукраїнська професійна спілка "Співдружність" повинна задовольнити вимогу ПАТ "Концерн Хлібпром" від 27 червня 2016 року № 474/12 про сплату штрафів у розмірі 50 грн та 2 089 грн 08 коп.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп2007 (va11p710-07) зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України (1618-15) , де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У даній справі вирішувалося питання про стягнення з ПАТ "Концерн Хлібпром" суми заборгованості по заробітній платі, а Всеукраїнська професійна спілка "Співдружність" зобов'язалася сплачувати на користь ПАТ "Концерн Хлібпром" відповідні суми штрафів у випадку встановлення судом порушення останнім трудового законодавства відносно своїх працівників.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у заявника права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про його права та обов'язки, є передчасним, суперечить змісту статті 292 ЦПК України та перешкоджає подальшому провадженню в справі щодо існуючого спору.

З урахуванням викладеного ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню із направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки "Співдружність" задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.