Гримич М.К., Висоцької В.С., Ткачука О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року,

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 грудня 2014 року та рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року їй на праві власності належить 5/6 частки житлового будинку літ. "Г", загальною площею 61, 7 кв. м, в тому числі житловою площею 39, 8 кв. м, а також господарських будівель і споруд: літня кухня з підвалом літ. "Д"; сарай літ. "Е"; гараж літ. "Є"; сарай літ. "Ж"; ворота/огорожа № 1-2, що знаходяться по АДРЕСА_1

Відповідач є власником 1/6 частки вказаного будинку, включаючи господарські споруди.

Посилаючись на те, що частка відповідача у праві спільної часткової власності на будинок є незначною та не може бути виділена в натурі, за спірною адресою відповідач ніколи не проживав та не проживає, спільне проживання та користування вказаним будинком є неможливим, просила припинити право спільної часткової власності ОСОБА_6 на 1/6 частки будинку АДРЕСА_1, перерахувавши на його користь суму вартості вказаної частки, внесену нею на депозитний рахунок суду, та визнати за нею право власності на 1/6 частку спірного житлового будинку.

Рішенням Сокирнянського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2016 року позов задоволено.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_6 на 1/6 частки житлового будинку літ. "Г", загальною площею 61, 7 кв. м, в тому числі житловою площею 39, 8 кв. м, а також господарських будівель і споруд: літня кухня з підвалом літ. "Д"; сарай літ. "Е"; гараж літ. "Є"; сарай літ. "Ж"; ворота/огорожа № 1-2, які розташовані по АДРЕСА_1.

Виплачено ОСОБА_6, внесену ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду, вартість 1/6 частки житлового будинку літ. "Г", загальною площею 61, 7 кв. м, в тому числі житловою площею 39, 8 кв. м, а також господарських будівель і споруд: літня кухня з підвалом літ. "Д"; сарай літ. "Е"; гараж літ. "Є"; сарай літ. "Ж"; ворота/огорожа № 1-2, які розташовані по АДРЕСА_1, у розмірі 16 957 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частки житлового будинку літ. "Г", загальною площею 61, 7 кв. м, в тому числі житловою площею 39, 8 кв. м, а також господарських будівель і споруд: літня кухня з підвалом літ. "Д"; сарай літ. "Е"; гараж літ. "Є"; сарай літ. "Ж"; ворота/огорожа № 1-2, які розташовані по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції або передати справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволення позову, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості спільного володіння та користування майном.

Крім того, висновок суду першої інстанції про те, що припинення права власності не завдасть істотної шкоди відповідачу є необґрунтованим, оскільки спірна частка у майні є єдиним житловим приміщенням ОСОБА_6, що належить йому на праві власності.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,