Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяви судді Маляренка Артема Васильовича про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2016 року та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року,

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 50879215 з виконання виконавчого листа № 344/2268/2013 року від 23 березня 2016 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2016 року, заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж" про заміну сторони виконавчого провадження № 50879215 з виконання виконавчого листа № 344/2268/2013 року від 23 березня 2016 року задоволено.

Замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження № 50879215 з виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду № 344/2268/2013 від 23 березня 2016 року з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж".

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2016 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У серпні 2016 року ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитними договорами у розмірі 21 844 465 грн 74 коп.

У зв'язку з укладенням 16 липня 2014 року договору відступлення права вимоги між ПАТ "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультативний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" (далі - ТОВ "ІКЦРП"), та договору відступлення права вимоги між ТОВ "ІКЦРП" та ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж", за яким ТОВ "ФК "Леверідж" отримало право вимоги за кредитним договором, зазначені обставини є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні - з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж".

Вважає, що виконавчий лист отримано після закінчення строку на пред'явлення його до виконання, що є поважною підставою для поновлення такого строку. Просив заяву задовольнити.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж" про заміну стягувача з виконання виконавчого листа № 344/2268/2013 року від 23 березня 2016 року, поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 344/2268/2013 року виданого 23 березня 2016 року згідно рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2016 року, постановити нові про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж" та задоволення заяви ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж" просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року, постановити нову про заміну стягувача та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Під час попереднього судового засідання суддя Маляренко А.В. заявив про самовідвід у зв'язку з тим, що він брав участь у розгляді даної справи під час перегляду в касаційному порядку рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2011 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2012 року, їх часткового скасування з направленням справи на новий розгляд, висловлював свою позицію щодо спірного питання.

У зв'язку із вищевказаним, з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів та забезпечення об'єктивності розгляду вказаної справи, заявлений суддею Маляренком А.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Заяву судді Маляренка Артема Васильовича про самовідвід задовольнити.

Передати справу на визначення судді для розгляду справи, у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.