Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Печерської у м. Києві районної державної адміністрації м. Києва, про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та встановленні регламенту зустрічей з дитиною, за касаційною скаргоюОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року,

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Печерської у м. Києві районної державної адміністрації м. Києва, про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини та встановленні регламенту зустрічей з дитиною.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 2009 року по 2014 рік перебував з відповідачем у шлюбі, від якого у них народилась донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначав, що ОСОБА_5 категорично заперечує проти його спілкування з дочкою, тому його право, як батька на вільне спілкування з дитиною порушене.

Враховуючи наведене, з урахуванням уточнень, позивач просив визначити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

- перша та третя субота кожного місяця з 10 години до 17 години;

- друга, та четверта неділя кожного місяця з 10 години до 17 години;

- два рази на рік по 14 календарних днів з 01 січня по 14 січня та з 01 серпня по 14 серпня для оздоровлення дитини.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визначено способи участі ОСОБА_4 у вихованні доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: перша та третя суботи кожного місяця з 10-00 години до 13-00 години на території Печерського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за адресою: АДРЕСА_1.

У іншій частині відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, керуючись вимогами ст. ст. 141, 157 СК України та ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства", встановивши, що перешкоджаючи спілкуванню ОСОБА_4 з донькою відповідач порушувала його права, як батька, враховуючи обставини справи, вік дитини, відносини, які склались між сторонами, потреби дитини в силу свого віку, в дотриманні певного режиму сну та харчування у звичних умовах, дійшли обґрунтованого висновку про встановлення графіку спілкування батька з донькою ОСОБА_7 у порядку рекомендованому Органом опіки та піклування Печерської у м. Києві районної державної адміністрації м. Києва.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.