розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року,

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дитини.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 2000 року по 2013 рік перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 24 квітня 2001 року у них народився син - ОСОБА_7 З 2013 року син постійно проживав з матір'ю, яка в подальшому одружилася з відповідачем та змінила прізвище на ОСОБА_8. Після смерті ОСОБА_8, їхній син залишився проживати у відповідача, який перешкоджає йому спілкуватися з сином.

Враховуючи наведене, позивач просив суд відібрати малолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_5 та передати його йому - батькові дитини, на виховання.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Відібрано малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та передано його батькові - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 163 СК України, з урахуванням думки дитини, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відібрання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передача його позивачу суперечить інтересам дитини.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ