Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Терра", третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Терра" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року,

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ "Агровет Атлантик Терра", третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, посилаючись на те, що 12 липня 2009 року між ЗАТ "Райз-Максимко" (перейменоване на ПрАТ "Райз-Максимко") та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, за яким передано у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,5133 га, кадастровий № НОМЕР_1.

Даний договір зареєстровано у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК" 16 березня 2010 року № НОМЕР_2.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі, його укладено на 5 років.

Згідно з п. 43 договору оренди землі, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, тобто, строк його дії розпочався з 17 березня 2010 року.

Відповідно до п. 37 договору оренди земельної ділянки дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновити його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити про намір продовжити його дію (п. 8 договору оренди).

03 лютого 2015 року відповідач під розписку отримав у позивача лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з доданим до нього проектом додаткової угоди (у двох екземплярах).

У місячний термін з моменту вручення відповідачеві листа-повідомлення відповіді на нього позивач не отримав, підписаної додаткової угоди про поновлені договору оренди відповідач йому не надіслав, вимог про повернення орендованої земельної ділянки, повідомлень про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду іншому орендареві, скарг або повідомлень про порушення чи неналежне виконані орендарем умов договору оренди землі, тощо від відповідача не надходило.

Тому після закінчення строку його дії (тобто, після 16 березня 2015 року) ПрАТ "Райз-Максимко" продовжувало користуватися земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

23 грудня 2014 року відповідач уклав договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1) з ТОВ "Агровет Атлантик Терра", цей договір зареєстровано Реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 19 березня 2015 року.

Позивач указував на те, що їхнє переважне право на поновлення договору оренди, надане йому договором та законом, було порушено відповідачем унаслідок не укладення з ними додаткової угоди про поновлення договору оренди та укладення із інших орендарем договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1.

Тому позивач просив:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 19 березня 2015 року;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, яке зареєстроване Реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 19 березня 2015 року;

- визнати поновленим договір оренди землі від 12 липня 2009 року, який укладено між ОСОБА_2 та попереднім орендарем ПрАТ "Райз-Максимко", та зареєстровано у: Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК" 16 березня 2010 року № НОМЕР_2;

- зобов'язати ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 12 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ "Райз-Максимко;

- зобов'язати реєстраційну службу Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області здійснити державну реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 12 липня 2009 року.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2015 року залучено як співвідповідача ТОВ "Агровет Атлантик Терра" до участі у даній справі.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року задоволено заяву ПрАТ "Райз-Максимко" про залишення без розгляду частину позовних вимог: про зобов'язання ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 12 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ "Райз-Максимко" та зобов'язання реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області здійснити державну реєстрацію додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 12 липня 2009 року (а.с.80).

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), який укладено 23 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Агровет Атлантик Терра" і зареєстровано Реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 19 березня 2015 року.

Скасовано державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), яке 19 березня 2015 року зареєстровано Реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області на підставі договору оренди землі від 23 грудня 2014 року (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1).

Визнано поновленим договір оренди землі (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1) від 12 липня 2009 року, який укладено між ОСОБА_2 і попереднім орендарем - ПрАТ "Райз-Максимко", та зареєстровано у Монастирищенському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК" 16 березня 2010 року № НОМЕР_2.

У касаційній скарзі ТОВ "Агровет Атлантик Терра" просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендарем.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України (2768-14) , Законом України "Про оренду землі" (161-14) . Законом України "Про оренду землі" (161-14) визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судами встановлено, що 05 липня 2009 року між ПрАТ "Райз-Максимко" та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі строком на 5 років на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,51 га за кадастровим № НОМЕР_1, яка знаходиться на території Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, договір зареєстровано у Монастирищенському районному відділу ЧРФ ДП "Центр ЦЗК" 16 березня 2010 року № НОМЕР_2 (а. с. 4, 5).

Згідно актів прийому-передачі продукції та послуг у рахунок орендної плати за 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік орендар ПрАТ "Райз Максимко" передав, а ОСОБА_2 отримав в повному обсязі орендну плату за вказані роки (а. с. 96-100).

Пунктом 8 вказаного договору оренди передбачено переважне право орендаря на поновлення договору на новий термін.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України та зі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, у ч. 1 ст. 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім цього ст. 764 ЦК України передбачає такий правовий механізм, як поновлення договору найму, який зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Судами встановлено, що після закінчення строку дії договору позивач продовжив користуватися спірною земельною ділянкою.

Матеріали справи не містять доказів заперечення ОСОБА_2 надані за 30 днів до закінчення строку дії договору на продовження договірних відносин з позивачем.

Однак, 23 грудня 2014 року ОСОБА_2 уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Агровет Атлантик Терра", даний договір зареєстровано реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 19 березня 2015 року (а. с. 9, 10).

За таких обставин, ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, указуючи на те, що відповідач у порушення умов укладеного договору оренди земельної ділянки не повідомив позивача про відсутність наміру на поновлення договору оренди; орендарем належним чином виконувалися умови укладеного договору оренди; укладання ОСОБА_2 договору оренди з іншим орендарем на тих самих умовах, які були запропоновані попереднім орендарем; продовження позивачем використання земельної ділянки після закінчення строку договору оренди, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик Терра" відхилити, рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року залишити без змін.