головуючого Дем'яносова М.В., суддів: Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ситнік О.М., Ступак О.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2015 року,

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду із позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 6 червня 2008 року № 1901/0608/88-115 у розмірі 179 993 грн 67 коп. та в рахунок її погашення звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та земельну ділянку, на якій розміщений цей будинок.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

ОСОБА_6, не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, а саме, що стосується підвідомчості даного спору, оскаржив її в апеляційному суді.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і передати справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржила, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для

поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана заявником з пропущенням передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. У зв'язку з тим, що апеляційна скарга не містила обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 було залишено без руху та надано заявнику строк - тридцять днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропущення.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року, суддя апеляційного суду виходив із того, що заявник не виконав вимог ухвали суду від 14 січня 2015 року щодо подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропущення строку.

Однак з таким висновком погодитися не можна, оскільки не пересвідчившись в отриманні заявником або його представником копії ухвали від 14 січня 2015 року, суддя апеляційного суду передчасно постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. При цьому залишив поза увагою те, що наявні у матеріалах справи рекомендовані поштові повідомлення від 15 січня 2015 року не містять підпису ОСОБА_6 або його представника ОСОБА_7 про отримання копії ухвали від 14 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху. Інших доказів про отримання ними ухвали суду від 14 січня 2015 року матеріали справи також не містять.

Крім цього, статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Постановивши оскаржувану ухвалу, суддя апеляційної інстанції також не дав належної оцінки доводам скаржника з точки зору дотримання його права на доступ до правосуддя, що передбачено ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд.

Отже, ухвалу судді апеляційного суду не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року.

Керуючись статтями 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2015 рокускасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2014 року.