розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, державного підприємства "Південна залізниця" про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання діючим контракту, за касаційною скаргою державного підприємства "Південна залізниця" Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства інфраструктури України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року,

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 травня 2014 року його звільнено з посади начальника державного підприємства "Південна залізниця" (далі - ДП "Південна залізниця") у зв'язку з невиконанням умов контракту. Позивач зазначає, що воскаржуваних ним актах не визначені певні підстави звільнення відповідно до умов ухвалених сторонами п. 27 Контракту для його розірвання. Таким чином, вважає звільнення незаконним та просив позов задовольнити.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_4 з посади начальника ДП "Південна залізниця". Скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 травня 2014 року № 514-р (514-2014-р) як таке, що прийняте з порушенням чинного законодавства України. Скасованонаказ Міністерства інфраструктури України від 3 червня 2014 року № 90-О, як такий, що виданий з порушенням чинного законодавства України. Скасованонаказ Державної адміністрації залізничного транспорту України від 3 червня 2014 року № 702/ос, як такий, що виданий з порушенням чинного законодавства України. Скасовано наказ (розпорядження) ДП"Південна залізниця" від 3 червня 2014 року № 201/ос, як такий, що виданий з порушенням чинного законодавства України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника ДП "Південна залізниця" з 3 червня 2014 року. Визнанодіючим контракт № 4-ІУ з начальником ДП "Південна залізниця" ОСОБА_4, що є у державній власності від 28 травня 2013 року. Стягнуто з ДП "Південна залізниця" на користь ОСОБА_4 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 3 червня 2014 року по день ухвалення рішення про поновлення на роботі у сумі 367514 грн 40 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення з ДП "Південна залізниця" на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за один місяць у сумі 22 323 грн 80 коп. В частині стягнення моральної шкоди у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року доповнено рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року та викладено резолютивну частину в наступній редакції:

"Позовну заяву ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, ДП "Південна Залізниця" про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів щодо звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та визнання діючим контракту задовольнити частково.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Державного підприємства "Південна залізниця". Скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 травня 2014 року № 514-р (514-2014-р) як таке, що прийняте з порушенням чинного законодавства України. Скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 3 червня 2014 року № 90-О як такий, що виданий з порушенням чинного законодавства України. Скасувати наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України від 3 червня 2014 року № 702/ос як такий, що виданий з порушенням чинного законодавства України. Скасувати наказ (розпорядження) ДП "Південна залізниця" від 3 червня 2014 року № 201/ос як такий, що виданий з порушенням чинного законодавства України. Поновити ОСОБА_4 на посаді начальника ДП "Південна залізниця" з 3 червня 2014 року. Визнати діючим контракт № 4-ІУ з начальником державного підприємства "Південна залізниця" ОСОБА_4, що є у державній власності від 28 травня 2013 року. Стягнути з ДП "Південна залізниця" на користь ОСОБА_4 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 3 червня 2014 року по день ухвалення рішення про поновлення на роботі у сумі 367 514 грн 40 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення з ДП "Південна залізниця" на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за один місяць у сумі 22 323 грн 80 коп."

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ДП "Південна залізниця" Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства інфраструктури України просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, державного підприємства "Південна залізниця" про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання діючим контракту призначити до судового розгляду.