розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року,

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк") звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" (далі - третейський суд при ВГО "Всеукраїнський фінансовий союз") від 26 січня 2016 року в справі № 2-1/14/16 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 776 грн 63 коп., а також витрат зі сплати третейського збору у розмірі 400 грн.

Також, ПАТ "Альфа-Банк" вказувало, що справа № 2-1/14/16 розглянута з дотриманням вимог Закону України "Про третейські суди" (1701-15) та рішення набрало законної сили.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року, у задоволенні заяви ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при ВГО "Всеукраїнський фінансовий союз" від 26 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Справу № 2-1/14/16 повернуто до постійно діючого третейського суду третейський суд при ВГО "Всеукраїнський фінансовий союз".

У касаційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк" просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено категорію справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України "Про внесення змін до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам" (2983-17) , який набрав чинності 12 березня 2011 року, частину першу статті 6 Закону України "Про третейські суди" доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Розділом ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 03 лютого 2011 року "Про внесення зміни до статті 6 Закону України "Про третейські суди" (2983-17) щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам" передбачено, що після набрання чинності цим Законом третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), розгляд яких було розпочато до дня набрання чинності цим Законом, про що виноситься мотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, зокрема якщо справа у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року № 6-29цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суди попередніх інстанцій, з урахуванням висновків Верховного Суду України, встановивши, що ОСОБА_4 є споживачем послуг банку і спір виник щодо заборгованості за кредитом, дійшли обґрунтованого висновку про те, що така справа не підвідомча третейському суду в силу вимог п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди", та правильно відмовили у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при ВГО "Всеукраїнський фінансовий союз" від 26 січня 2016 року на підставі п. 2 ст. 389-10 ЦПК України.

Отже, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ці ухвали підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.