розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_11 на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року,

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області (далі - ТОВ "Зеленецьке") звернулось до суду з указаним позовом, у якому просило визнати незаконним з моменту прийняття рішення майнової комісії по розпаюванню майна селянської спілки "Зеленецька" с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, оформлене протоколом від 07 липня 2015 року.

На обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що відповідачі організували та провели засідання, за результатами якого прийняли документ під назвою "Протокол засідання майнової комісії по розпаюванню майна селянської спілки "Зеленецька", у якому зазначили про прийняття рішення щодо допаювання пайового фонду селянської спілки на загальну суму 590 960 грн за рахунок безхазяйного майна вартістю 549 796 грн та майна, що було повернуто підприємцем ОСОБА_12 вартістю 41 164 грн.

Посилаючись на те, що відповідачі без згоди ТОВ "Зеленецьке", як співвласника пайового фонду (майна) колишньої селянської спілки, прийняли рішення щодо збільшення розміру її пайового фонду, у зв'язку з чим зменшилась частка товариства, визначена у сертифікатах відносно загального розміру пайового фонду, а також на те, що завершення розпаювання закінчилося моментом завершення видачі членам спілки свідоцтв про право власності на майновий пай, і чинним законодавством не передбачено право видачі додаткових майнових сертифікатів, ТОВ "Зеленецьке" с. Зелена просило задовольнити позовні вимоги.

Заочним рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним з моменту прийняття рішення майнової комісії по розпаюванню майна селянської спілки "Зеленецька" с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, оформлене протоколом від 07 липня 2015 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_11, ОСОБА_13 відхилено, заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_11, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України) правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосувши норми матеріального права, які їх регулюють, та виходили з того, що ТОВ "Зеленецьке" є власником свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), а тому є співвласником пайового фонду (майна) колишньої селянської спілки, у зв'язку з чим збільшення розміру пайового фонду ліквідованої селянської спілки "Зеленецька" впливає на об'єм прав позивача внаслідок зменшення його частки, визначеної у сертифікатах відносно загального розміру пайового фонду, дійшовши обґрунтованого висновку про те, що вирішення відповідачами питання щодо збільшення розміру пайового фонду та видачу у зв'язку із цим додаткових майнових сертифікатів свідчить про незаконність такого рішення та є підставою для його скасування.

При цьому апеляційним судом вмотивовано відхилено посилання ОСОБА_11, ОСОБА_13 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2012 року, яким скасовано рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2012 року в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним рішення зборів від 24 травня 2010 року з підстав недоведеності дотримання процедури їх проведення, наявності кворуму під час проведення зборів, оскільки предметом розгляду цієї справи є законність прийнятого відповідачами 07 липня 2015 року рішення про допаювання пайового фонду спілки.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.