19 жовтня 2016 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року в задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 - задоволено.

Не погодившись з указаним рішення місцевого суду, представник ПАТ "Укрсоцбанк" у червні 2015 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі представник ПАТ "Укрсоцбанк", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

У частині 1 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ "Укрсоцбанк" Мараховська О.П. була присутня під час оголошення оскаржуваного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року (а. с. 42), крім того, 06 листопада 2013 року вона отримала копію цього рішення.

Встановивши, що апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" подало лише у червні 2015 року, апеляційний суд дійшов правильного висновку про пропуск заявником строку апеляційного оскарження.

Твердження заявника, що йому не було відомо про оскаржуване рішення місцевого суду спростовуються матеріалами справи, а тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, визнавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ