розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 року,

У липні 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із вказаним вище позовом, у якому просило солідарно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором від 07 серпня 2007 року у розмірі 18 738,01 доларів США, що еквівалентно 389 937 грн 94 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 07 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, згідно із яким останній отримав кредит у розмірі 33 500 доларів США з терміном повернення до 04 серпня 2017 року.

Кредитні зобов'язання ОСОБА_4 забезпечені договором поруки, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_5

Посилаючись на неналежне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася вказана вище заборгованість, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило позов задовольнити.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2016 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 07 серпня 2007 року у розмірі 17 092,55 доларів США, що еквівалентно 355 695 грн 97 коп. 644,06 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом, що еквівалентно 13 402 грн 89 коп. В решті позову відмовлено.. Вирішено питання розподілу судових витра

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 року та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 07 серпня 2007 року, яка складається із 17 092, 55 доларів США - заборгованості за кредитом, 644,06 доларів США - заборгованості за процентами за користування кредитом, 250 грн - штрафу (фіксована частина), 891,71 доларів США - штрафу (процентна складова). В решті позову відмолено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.