розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки об'єкту нерухомого майна і встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки об'єкту нерухомого майна і встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року,

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив провести реальний поділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, виділивши йому кімнату 1-2, кухню 1-1, сіни 1, кладову ІІ, ганок літ. "а3", погріб літ. "П", гараж літ. "Б", 1/2 частину навісу 3, сарай літ. "в", сарай літ. "Д", убиральню літ. "У1", ворота з хвірткою № 1, 1/2 частину огорожі № 3 та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 грудня 2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що йому та відповідачу на праві власності належить по 1/2 частині житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1. Між ним та відповідачем постійно виникають суперечки як з приводу володіння будинком з надвірними спорудами, так і з приводу користування земельною ділянкою.

В червні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив провести реальний поділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, виділивши йому сіни ІІІ, кухню 2-1, житлову кімнату 2-2, ганок літ. "а2", гараж літ. "В", сарай літ. "Ж", сарай літ. "Б", сарай літ. "б", навіс літ. "Е", 1/2 частину навісу 3, убиральню літ. "У", хвіртку № 4, 1/2 часину воріт з хвірткою № 1, 1/2 частину огорожі № 3 та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 грудня 2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що йому та ОСОБА_4 на праві власності належить по 1/2 частині житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1. Між ним та ОСОБА_4 постійно виникають суперечки як з приводу володіння будинком з надвірними спорудами, так і з приводу користування земельною ділянкою.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року проведено реальний поділ житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та встановлений порядок користування присадибною земельною ділянкою за другим варіантом судової будівельно-технічно експертизи від 23 грудня 2014 року.

ОСОБА_4 виділено: сіни I, площею 5,2 кв. м, вартістю 2 228 грн; кладову II, площею 3,7 кв. м, вартістю 1 586 грн; кухню 1-1, площею 14,9 кв. м, вартістю 8 675 грн; житлову кімнату 1-2, площею 21,8 кв. м, вартістю 12 693 грн, ганок літ. "а3", вартістю 828 грн; погріб літ. "П", вартістю 2 614 грн; гараж літ. "В", вартістю 12 660 грн; 1/2 частину навісу 3, вартістю 678 грн; сарай літ. "в", вартістю 293 грн; сарай літ. "Д", вартістю 1 277 грн; убиральню літ."У1", вартістю 834 грн; ворота з хвірткою № 1, вартістю 259 грн; 1/2 частину огорожі № 3, вартістю 140 грн, що становить 56/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами.

ОСОБА_5 виділено: сіни III, площею 8,1 кв. м, вартістю 5 016 грн; кухню 2-1, площею 10,3 кв. м, вартістю 5 997 грн; житлову кімнату 2-2, площею 11,4 кв. м, вартістю 6 637 грн; ганок літ. "а2", вартістю 59 грн; гараж літ. "Г", вартістю 9 240 грн; сарай літ. "Ж", вартістю 6 217 грн; сарай літ. "Б", вартістю 308 грн; сарай літ. "б", вартістю 330 грн; навіс літ. "Е", вартістю 671 грн; 1/2 частину навісу 3, вартістю 678 грн; убиральню літ. "У", вартістю 119 грн; хвіртку № 4, вартістю 97 грн; ворота № 2, вартістю 240 грн; 1/2 частину огорожі № 3, вартістю 140 грн, що становить 44/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4 508 грн за переотриману частку в житловому будинку з надвірними спорудами.

ОСОБА_4 виділено в користування земельну ділянку площею 502 кв. м, в тому числі: під будинком та будівлями - 90 кв. м, під двором - 130 кв. м, під городом - 246 кв. м, лишки - 36,0 кв. м.

ОСОБА_5 виділено в користування земельну ділянку площею 502 кв. м, в тому числі: під будинком та будівлями - 135 кв. м, під двором - 138 кв. м, під городом - 193 кв. м, лишки - 36 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вирішено провести реальний поділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_4: сіни I, площею 5,2 кв. м, вартістю 2 496 грн; кладову II, площею 3,7 кв. м, вартістю 1 776 грн; кухню 1-1, площею 14,9 кв. м, вартістю 8 224 грн; частину житлової кімнати 1-2, площею 15,1 кв. м, вартістю 8 335 грн; ганок літ. "а3", вартістю 800 грн; погріб літ. "П", вартістю 1 968 грн; гараж літ. "Г", вартістю 6 879 грн; 1/2 частину навісу 3, вартістю 628 грн; сарай літ. "в", вартістю 251 грн; сарай літ. "Д", вартістю 1129 грн; убиральню літ."У1", вартістю 558 грн; ворота № 2, вартістю 165 грн; 1/2 частину воріт з хвірткою № 1, вартістю 101 грн 50 коп.; огорожу № 3, вартістю 170 грн, що становить 51/100 частину житлового будинку з надвірними спорудами, визнавши за ним право власності на вказані жилі та нежилі приміщення.

Виділено ОСОБА_5: сіни III, площею 8,1 кв. м, вартістю 3 471 грн; кухню 2-1, площею 10,3 кв. м, вартістю 5 685 грн; житлову кімнату 2-2, площею 11,4 кв. м, вартістю 6 292 грн, частину житлової кімнати 1-2, площею 6,7 кв. м, вартістю 3 698 грн; гараж літ. "В" вартістю 8 065 грн, сарай літ. "Ж", вартістю 4 053 грн; навіс літ. "Е", вартістю 480 грн; 1/2 частину навісу 3, вартістю 628 грн; хвіртку № 4, вартістю 109 грн; 1/2 частину воріт з хвірткою № 1, вартістю 101 грн 50 коп., що становить 49/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, визнавши за ним право власності на вказані жилі та нежилі приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 449 грн за переотриману частку у майні.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконати перегородку в кімнаті 1-2.

Встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 434 кв. м, в тому числі: під житловим будинком - 53 кв. м, під господарськими будівлями - 42 кв. м, під прибудинковою територією - 339 кв. м, відповідно до варіанту № 3 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30 березня 2016 року № 46-15С.

Виділено у користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 434 кв. м, в тому числі: під житловим будинком - 49 кв. м, під господарськими будівлями - 95 кв. м, під прибудинковою територією - 290 кв. м, відповідно до варіанту № 3 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30 березня 2016 року № 46-15С.

Залишено у загальному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 62 кв. м, відповідно до варіанту № 3 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30 березня 2016 року № 46-15С.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (1618-15) від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки об'єкту нерухомого майна і встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки об'єкту нерухомого майна і встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року призначити до судового розгляду на 16 листопада 2016 року.